П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Спирово ..... .......... 2009 года
Судья Спировского районного суда Тверской области Хильченко Л.И. рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении Афзал Джавед Чараг Дина, гражданина ..., родившегося 00.00.00 года в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности 03 декабря 2009 года Спировским районным судом Тверской области по ст. 18.8. ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Афзал Джавед Чараг Дин совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета при следующих обстоятельствах:
00.00.00 года Афзал Джавед Чараг Дин, гражданин ..., въехал в Российскую Федерацию по частной визе, срок которой был установлен до 00.00.00 года. 00.00.00 года при проведении проверки участковым уполномоченным ОВД Спировского района было установлено, что гражданин ... Афзал Джавед Чараг Дин находится (проживает) в ..., не имея на то законных оснований для пребывания на территории РФ, поскольку на территории РФ он находится по истечении срока визы, новая виза и миграционная карта им не оформлены, по месту пребывания (проживания) он не зарегистрирован и тем самым им нарушены правила миграционного учета. Таким образом, своими действиями Афзал Джавед Чараг Дин нарушает установленный режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Афзал Джавед Чараг Дин факт отсутствия требуемой законом регистрации не отрицал, виновным себя в совершении административного правонарушения признал и показал, что родился он в .... В Россию приехал по частной визе. В России женился на гражданке Российской Федерации. В 2004 году и в 2009 году в России у них родились дети. По прибытии в ... регистрацию, как иностранный гражданин, по месту жительства он не оформлял, виза у него просрочена. Он обязуется в кратчайший срок оформить надлежащие документы с целью узаконить свое проживание на территории Российской Федерации. В случае невозможности оформления документов обязуется выехать в ... в добровольном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Афзал Джавед Чараг Дина, суд пришел к следующему.
В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан. Основными нормативными правовыми актами, устанавливающими эти правила, являются следующие Федеральные законы:
от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.); от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изм. и доп.); от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции от 28 июня 2009 г.
Согласно ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин, подлежит постановке на учет по месту пребывания. Иностранный гражданин, постоянно проживающий в Российской Федерации, обязан зарегистрироваться по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Из материалов дела усматривается, что въезд в Российскую Федерацию был разрешен Афзал Джавед Чараг Дину с 30 декабря 2003 года и до 15 июня 2004 года.
Согласно штампу в паспорте Афзал Джавед Чараг Дин прибыл в Российскую Федерацию 30 декабря 2003 года.
По состоянию на 17 декабря 2009 года он пребывает (проживает) на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания и с просроченной визой.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Афзал Джавед Чараг Дина, данными в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2009 года № .........., рапортом участкового уполномоченного ОВД Спировского района, визой на въезд.
Оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд считает, что Афзал Джавед Чараг Дин допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и, соответственно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Афзал Джавед Чараг Дина к административной ответственности, суд учитывает положения ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации, и он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции от 28 июня 2009 г.
Данной норме корреспондирует ст. 18.8. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 5 ноября 2006 г., устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Судом принимается во внимание, что исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8. КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что Афзал Джавед Чараг Дин въехал на территорию Российской Федерации законно 23 декабря 2003 года. 04 июня 2004 года, находясь на законных основаниях на территории Российской Федерации, он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации – Л.О.С. От брака у них родились двое детей: А.Д.Д., 00.00.00 года рождения, и А.К.Д., 00.00.00 года рождения, которые являются гражданами .... В п. Спирово он проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в п.1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В ст.9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На этом основании представляется, что, по смыслу вышеуказанных норм, в том числе положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
В судебное заседание не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости административного выдворения в настоящее время Афзал Джавед Чараг Дина за пределы Российской Федерации.
По месту пребывания Афзал Джавед Чараг Дин характеризуется положительно, на своем иждивении он имеет двух малолетних детей (2004 года рождения и 2009 года рождения), которые в настоящее время нуждаются в нем. На территории РФ он проживает с супругой, которая является гражданином Российской Федерации. По месту жительства он характеризуется положительно. В настоящее время им принимаются меры к устранению сложившейся противоправной ситуации.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Афзал Джавед Чараг Дина, суд не установил.
На основании вышеизложенного и учитывая характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд пришел к выводу, о возможности назначения Афзал Джавед Чараг Дину наказания в пределах санкции статьи без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Афзал Джавед Чараг Дина виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Афзал Джавед Чараг Дину наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
Судья Л.И. Хильченко