Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `а,б`, ст. 30 ч. 3 п. `а,б` УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Спасский городской суд /
Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `а,б`, ст. 30 ч. 3 п. `а,б` УК РФ

Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `а,б`, ст. 30 ч. 3 п. `а,б` УК РФ

Дело № 1-125/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2010 г. г.Спасск-Дальний

Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Трукова А.А., помощника прокурора ... Заболотной Т.С.,

подсудимого - КАБИНА В.В.

его защитника - адвоката Расшивалина П.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

подсудимого - Григорьева Виталия Павловича,

его защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре судебного заседания - Шевчук Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАБИНА В.В., ...

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с Дата обезличенаг.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ГРИГОРЬЕВА В.П., ...,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года около 12 часов, Григорьев В.П. и Кабин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и. желая наступления общественно опасных последствий, прибыли к дому Номер обезличен. расположенному по ... в ... Приморского края, где проживает гражданка И.А. Через незапертую калитку забора, ограждающего территорию данного дома, прошли во двор данного дома, где подошли к деревянному сараю. Воспользовавшись тем, что входная дверь сарая не была заперта, зашли в него, тем самым, незаконно проникли внутрь сарая, откуда, Григорьев В.П. и Кабин В.В., действуя группой лип по предварительному сговору, тайно похитили колотые дрова объемом 0,083 кубических метра по цене 1000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 83 рубля 34 копейки, и уголь весом 40 кг по цене 1400 рублей за 1 тонну, на сумму 56 рублей, сложив похищенное в принесенные с собой для этой цели пропиленовые мешки, чем причинили гражданке И.А. материальный ущерб на общую сумму 139 рублей 34 копейки. После чего Григорьев В.П. и Кабин В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Дата обезличена года около 12 часов, Кабин В.В., Григорьев В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления общественно опасных последствий, прибыли к дому Номер обезличен, расположенному по ... в ... Приморского края, где проживает гражданка И.А. Через незапертую калитку забора, ограждающего территорию данного дома, прошли во двор данного дома, где подошли к деревянному сараю. Воспользовавшись тем, что входная дверь сарая не была заперта, зашли в него, тем самым, незаконно проникли внутрь сарая, откуда, Григорьев В.П. и Кабин В.В.. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили колотые дрова объемом 0.125 кубических метра по цене 1000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 125 рублей, и уголь весом 40 кг по цене 1400 рублей за 1 тонну, на сумму 56 рублей, сложив похищенное в принесенные с собой для этой цели пропиленовые мешки, чем причинили гражданке И.А. материальный ущерб на общую сумму 181 рубль. После чего Григорьев В.П. и Кабин В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Дата обезличена года около 12 часов, Григорьев В.П. и Кабин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и. желая наступления общественно опасных последствий, прибыли к дому Номер обезличен, расположенному по ... в ... Приморского края, где проживает гражданка И.А. Через незапертую калитку забора, ограждающего территорию данного дома, прошли во двор данного дома, где подошли к деревянному сараю. Воспользовавшись тем, что входная дверь сарая не была заперта, зашли в него, тем самым, незаконно проникли внутрь сарая, откуда. Григорьев В.П. и Кабин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались тайно похитить колотые дрова объемом 0,25 кубических метра по цене 1000 рублей за 1 кубический метр, сложив их в принесенные с собой для этой цели пропиленовые мешки, и причинить гражданке И.А. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены гражданином А.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Григорьев В.П., Кабин В.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделали соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Григорьев В.П., Кабин В.В. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Григорьева и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев В.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьева В.П., суд признает чистосердечное признание своей вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева В.П., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Григорьев В.П. характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокойный, легко поддающийся отрицательному влиянию, на меры воспитательного характера не реагирует.

Рассматривая возможность назначения подсудимому Григорьеву В.П. наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие возможности получения подсудимым заработной платы, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено.

Рассматривая возможность назначения подсудимому Григорьеву В.П. наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд приходит к выводу, что обязательные либо исправительные работы не могут быть назначены подсудимому Григорьеву, так как такое наказание не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Григорьев В.П. совершил три преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное назначено наказание в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву В.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Григорьеву В.П., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый Григорьев не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Кабина В.В. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабин В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы:

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кабина В.В., установлено, что Дата обезличена г. от Кабина В.В. поступила явка с повинной о совершенных Дата обезличена г. кражах угля и дров из сарая дома Номер обезличен по ... в ... совместно с Григорьевым

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что Кабин В.В. ранее судим Дата обезличенаг. Спасским городским судом Приморского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от Дата обезличенаг. условное осуждение по приговору Спасского городского суда от Дата обезличенаг. отменено, Кабин В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Принимая во внимание, что отбывая условную меру наказания по приговору суда от Дата обезличенаг., Кабин вновь совершил три преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «а » ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Кабин совершил три преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Кабина, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления в период условного осуждения, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в целях исправления и перевоспитания осужденного.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 3400 руб., принимая во внимание, что похищено фактически имущество на сумму 320 руб.. 34 коп., часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об объеме, количестве и стоимости возвращенного имущества, а в ходе предварительного расследования и в судебном заседании истицей не представлены документальные доказательства о стоимости похищенного и возвращенного имущества, а без отложения разбирательства дела невозможно установить указанные обстоятельства для определения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд признает за гражданским истцом И.А. право на удовлетворение иска и приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым санки по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, дрова в 6 пропиленовых мешках, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.А.- возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАБИНА В.В. и ГРИГОРЬЕВА В.П. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

КАБИНУ В.В. назначить наказание:

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить Кабину В.В. в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничением свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского городского суда от Дата обезличенаг. и окончательное наказание КАБИНУ В.В. назначить в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении КАБИНА В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-Номер обезличен г. ....

Срок отбывания наказания КАБИНУ В.В. исчислять с Дата обезличена г.

В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей Кабина В.В. в период с Дата обезличена года до Дата обезличена г.

Григорьеву Виталию Павловичу назначить наказание:

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы;

по преступлению, совершенному Дата обезличена года около 12 часов, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить Григорьеву В.П. в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить обязанность на ГРИГОРЬЕВА В.П.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раза в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ГРИГОРЬЕВА В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: санки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Спасск-Дальний - уничтожить, дрова в 6 пропиленовых мешках, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.А.- возвратить потерпевшей.

Признать за гражданским истцом И.А. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив И.А. право обратиться за разрешением настоящего спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бобрович П.В.