Дело № 1-170/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2010 г. г.Спасск-Дальний

Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Заболотной Т.С.,

потерпевшей - Н.Н.,

подсудимого - ПОЛИЕВСКОГО И.И.,

его защитника - адвоката Расшивалина П.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенб/н от Дата обезличена г.,

при секретаре судебного заседания - Шевчук Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛИЕВСКОГО И.И., ...

...

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с Дата обезличена г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Дата обезличена года, около 20.00 часов, Полиевский И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении - сторожке, расположенном на территории по ... в ... Приморского края, в ходе ссоры с ранее знакомой ему Н.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес ей несколько ударов кулаком и ногами в область живота и несколько ударов по телу металлическим совком, находившемся в подсобном помещении, а также умышленно, с силой нанес ей удар рукой по лицу, причинив Н.Н. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде «множественных ссадин и гематом в поясничной области с обеих сторон, ссадин в области лба слева», которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью, а также «тупой травмы живота - разрыва селезенки», которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Полиевский И.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Полиевский И.И., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом заявленного подсудимым Полиевским ходатайства, отсутствия возражения со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен, не общителен, агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия.

Давая оценку приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании по ходатайству стороны защиты характеристики подсудимого Полиевского со стороны соседей, суд признает ее необъективной, поскольку в характеристике отсутствуют сведения о периоде, за который характеризуют подсудимого, текст характеристики не содержит подробного описания сведений, характеризующих личность подсудимого: его поведение в семье, в быту, участие в общественной жизни, личностных особенностей его характера, других сведений, фактов, объективно характеризующих Полиевского только с положительной стороны. Текст характеристики соседей полностью противоречит сведениям, изложенным в характеристике с места жительства подсудимого Полиевского, составленной УУМ ОВД по ГО Спасск-Дальбний на основании объективных сведений, как на лицо, состоящее на учете в ОВД по ГО Спасск-Дальний.

Суд приходит к выводу, что по месту жительства подсудимый Полиевский характеризуется с отрицательной стороны.

По месту отбытия наказания в ХХХ подсудимый характеризовался удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести совершённого им преступления, личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, будучи ранее судимым за совершение особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, проявив тем самым склонность к совершению тяжких преступлений против личности, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Полиевского возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшей о примирении с подсудимым и ходатайством защитника о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, позволяющих назначить Полиевскому наказание по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом « в » ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Полиевский совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима в целях исправления и перевоспитания осужденного.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым металлический совок по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОЛИЕВСКОГО И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ПОЛИЕВСКОГО И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.

В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей ПОЛИЕВСКОГО И.И. период с Дата обезличена года до Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: металлический совок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Спасск-Дальний - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бобрович П.В.