ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск- Дальний 15 июля 2010 года Спасский городской суд Приморского края в составе: Председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Заболотной Т.С. Подсудимого - МАКАРОВА Н.Н., Защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение и ордер от Дата обезличена года, при секретаре - Румянцевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МАКАРОВА Н.Н., ..., ранее судимого: - ... ... ... находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 15 июня 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 18 часов 40 минут МАКАРОВ Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «ХХХ», расположенного по ул. ..., увидев у следовавшей к указанному магазину гражданки Т.А. в руках мобильный аппарат сотовой связи, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошел к Т.А. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил Т.А. на землю и зажал ей лицо своей рукой, причинив тем самым Т.А. физическую боль. Подавив таким образом волю Т.А. к сопротивлению, МАКАРОВ Н.Н. вырвал из ее рук принадлежащий ей мобильный аппарат сотовой связи марки «ХХХХ», код Номер обезличен, стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находилась СИМ-карта компании «ХХ», не имеющая стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, и, таким образом пытался его открыто, в присутствии Т.А. похитить и причинить ей материальный ущерб на общую сумму 5 020 рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом, МАКАРОВ Н.Н. был задержан гражданами Г.С. и А.В. В судебном заседании подсудимый МАКАРОВ Н.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. МАКАРОВ Н.Н. поддержал ходатайство, заявленное по завершении предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая Т.А. в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен путем возврата похищенного. Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении МАКАРОВА Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора без исследования доказательств по делу соблюдены. С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что действия подсудимого МАКАРОВА Н.Н. правильно квалифицированы органами следствия по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. а ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося положительно по месту отбывания наказания, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции общества, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Режимом отбывания наказания, в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, следует назначить исправительную колонию особого режима. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Исковые требования потерпевшей не заявлялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МАКАРОВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения МАКАРОВУ Н.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ХХХ. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «ХХХХ», с СИМ-картой компании «ХХ», возвращенные следователем под расписку потерпевшей Т.А., оставить на хранении у владельца. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого МАКАРОВА Н.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Миначева Т.В.