г. Спасск-Дальний 05 июля 2010 года Приморский край Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края ЩЕРБАТЮК Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего ЯГОДИНЕЦ А.В., подсудимого ГАЙДАМАК В.В., защитника ХАЛЯПОВОЙ Р.Г., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре СМОТРОВОЙ О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАЙДАМАК В.В., <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ГАЙДАМАК В.В. группой лиц по предварительному сговору К.М., осужденного Спасским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему Л.П., где, открыв калитку, вошли во двор дома. После этого, ГАЙДАМАК В.В. совместно с другим лицом, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, но не имея физической возможности унести все похищенное сразу несколько раз возвращались во двор дома, откуда совместными действиями тайно похитили: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> причинив Л.П. значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей. После этого с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ГАЙДАМАК В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и его знакомый К.М., предварительно договорившись о хищении металла, совместными действиями со двора <адрес> похитили изделия из металла: <данные изъяты>. Всё похищенное имущество они сдали как лом металла, вырученные деньги потратили на личные нужды. Подсудимый ГАЙДАМАК В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ХАЛЯПОВА Р.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая Л.П. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ГАЙДАМАК В.В. не возражает; гражданский иск в сумме 7000 рублей поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия. Государственный обвинитель ЯГОДИНЕЦ А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ГАЙДАМАК В.В. не возражала. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия подсудимого ГАЙДАМАК В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что ГАЙДАМАК В.В. в быту характеризуется удовлетворительно: без определённого места жительства, проживает в подвальных помещениях многоквартирных домов в г. Спасске-Дальнем, существует за счёт разовых работ, а также сбора вещей в мусорных контейнерах, злоупотребляет спиртными напитками; ущерб, причинённый преступлением, возмещён частично, путём возврата потерпевшей изъятых металлических листа и коптильни, на сумму 300 рублей. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: признания подсудимым своей вины, наличие заболевания: туберкулёз лёгких, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также принимая во внимание, что ГАЙДАМАК В.В. не имеет паспорта, лицо без гражданства, без определённого места жительства, <данные изъяты>; суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ГАЙДАМАК В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. При определении вида исправительного учреждения с учётом ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд пришёл к выводу, что ГАЙДАМАК В.В. следует назначить колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ. Гражданский иск потерпевшей Л.П. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в качестве соответчика не был привлечён К.М., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденный Спасским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, совершивший преступление по предварительному сговору с ГАЙДАМАК В.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГАЙДАМАК В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Меру пресечения ГАЙДАМАК В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей Л.П. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Н.И. ЩЕРБАТЮК