г. Спасск-Дальний                           23 августа 2010 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края Большакова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасска-Дальнего -ФЕДЧЕНКО К.В.

подсудимого ВДОВИНА А.Ю.,

            защитника ТКАЧЕВА А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИСЕНКО О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВДОВИНА А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ВДОВИН А.Ю., руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему гражданину А.Ж., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул за навесной замок дверей, тем самым, взломал его, и незаконно проник в помещение сарая, где расположен погреб, и, не имея физической возможности вывезти все сразу, на специально привезенной с собой металлической тележке, ВДОВИН А.Ю. несколько раз возвращался в сарай, откуда имея единый умысел на хищение чужого имущества, с целью наживы и обогащения тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые сложил в найденные им в сарае в два пропиленовых мешка, не имеющих стоимости и скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину А.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 14760 рублей. Впоследствии ВДОВИН А.Ю. похищенные продукты питания употребил в пищу.

В судебном заседании подсудимый ВДОВИН А.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ТКАЧЕВ А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший А.Ж. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ВДОВИНА А.Ю. не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном объёме. Просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ФЕДЧЕНКО К.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ВДОВИНА А.Ю. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

    С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ВДОВИНА А.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что ВДОВИН А.Ю. в быту характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, требует постоянного и жёсткого контроля, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: признания подсудимым своей вины, явки с повинной, возмещение потерпевшему ущерба в добровольном порядке.

В судебном заседании было установлено, что ВДОВИН А.Ю. совершил преступление из за отсутствия средств к существованию, не мог трудоустроиться, хотя принимал к этому меры, похищенные продукты питания сам употреблял в пищу на протяжении месяца. В связи с этим суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ВДОВИН А.Ю. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ВДОВИНУ А.Ю. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

        Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд считает, что ВДОВИНУ А.Ю. должно быть определено отбывание наказания в колонии общего режима, так как преступление которое вошло в совокупность приговоров ( ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ) относится к тяжкому преступлению. А так же принимая во внимание, что ВДОВИН А.Ю.      ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВДОВИНА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ВДОВИНУ А.Ю. условное осуждение по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ВДОВИНУ А.Ю. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему наказание в виде 3 (три) лет 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ВДОВИНУ А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Зачесть ВДОВИНУ А.Ю. в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - 4-ре пропиленовых сетки с картофелем переданные на хранение А.Ж. по вступлении приговора в законную силу- оставить во владении последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ВДОВИНА А.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                   Е.Г. Большакова