Дело № 1-282/2010г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 сентября 2010 г. г.Спасск-Дальний Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Ягодинец А.В., подсудимого - СУНЦОВА А.А. его защитника - адвоката Расшивалина П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре судебного заседания - Шевчук Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУНЦОВА А.А.,<данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, условно с испытательным сроком 3 года. находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут СУНЦОВ А.А., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя незарегистрированным в установленном законом порядке мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигался в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения без застегнутого мотошлема, в темное время суток с дальним светом фар по <адрес> со стороны стационарного поста ДПС /532км./ в направлении ул. <адрес>. Проезжая в районе <адрес> со скоростью около 70 км/час, СУНЦОВ А.А. в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.24, запрещающего на данном участке дороги движение со скоростью более 40 км/час, игнорировал данные требования и в нарушени1 п.10.1 Правил дорожного движения, имея техническую возможность в случае соблюдения им указанных пунктов правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода В.Н., переходившего проезжую часть, причинив ему по неосторожности телесные повреждения, в виде ссадин груди, глубокой ссадино-поверхностной раны на передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, ссадины на передней поверхности средней трети левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, а также ссадины с кровоподтеком вокруг на передней поверхности средней трети правой голени, полных многооскольчатых переломов верхней средней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, закрытого, полного поперечного перелома правой бедренной кости, которые влекут стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. СУНЦОВ А.А. прибыл к первому подъезду <адрес>, где на лавочке находился гр. И.Г., с которым у СУНЦОВА А.А. ранее произошла ссора. После чего, СУНЦОВ А.А., руководствуясь преступным умыслом, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения И.Г. тяжкого вреда здоровью, подошел сзади к лавочке, на которой сидел И.Г., и, ударной частью молотка, принесенного с собой, умышленно с силой нанес И.Г. один удар по голове, причинив И.Г. телесное повреждение в виде открытого вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга, которое относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый СУНЦОВ А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый СУНЦОВ А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И.Г. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Потерпевший В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия подсудимого СУНЦОВА А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от СУНЦОВА А.А. поступила явка с повинной о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около 23 час. во дворе <адрес> в <адрес> в ходе ссоры нанес один удар молотком в область головы мужчине по прозвищу <данные изъяты>. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда от 11 июня 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание, по двум преступлениям, суд признает также чистосердечное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого СУНЦОВА А.А., судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с бабушкой, не работает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру вспыльчив, не уравновешен, морально не устойчив, со стороны соседей характеризуется посредственно. По месту отбытия условной меры наказания МРУИИ №4 ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту учебы характеризовался удовлетворительно. Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое - тяжким преступление, наказание ему должно быть назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательно назначить наказание в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В судебном заседании установлено, что СУНЦОВ А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить СУНЦОВУ А.А. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, тяжести совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что СУНЦОВ А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима в целях исправления и перевоспитания осужденного. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым молоток по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать СУНЦОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.264 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без лишения права управлять транспортными средствами, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин, по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года шесть месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить четыре года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении СУНЦОВА А.А. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего. Срок отбывания наказания СУНЦОВУ А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство: молоток, после вступления приговора в законную силу- уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Бобрович П.В