г. Спасск-Дальний 28 сентября 2010 года Приморский край Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний -Ягодинец А.В., потерпевшей- Е.И., подсудимого - БАРМИНА А.Ю., его законного представителя - Н.В., защитника подсудимого - адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от Дата обезличена при секретарях судебного заседания- Шевчук Р.А., с участием свидетеля стороны обвинения Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАРМИНА А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключение под стражу с Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд установил, что Дата обезличена около 23 часов 00 минут БАРМИН А.Ю. совершил убийство своего брата В.Ю. Преступление совершено БАРМИНЫМ А.Ю. при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около 23 часов подсудимый БАРМИН А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой в <адрес>, намереваясь поужинать и лечь спать, находился в помещении кухни. Во время ужина в квартиру вошел его родной брат В.Ю., который находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и с которым у подсудимого на протяжении последних лет сложились крайне неприязненные личные отношения, поскольку брат постоянно обижал его словесно, применял физическую силу, провоцировал конфликты. Зайдя на кухню, потерпевший В.Ю. стал требовать, чтобы подсудимый отдал ему свой сотовый телефон, при этом возникла ссора. В ответ на отказ отдать телефон, потерпевший В.Ю. подошел к сидящему на стуле подсудимому, повалил его на пол на спину, стал снова высказывать требования о передаче телефона, при этом удерживал некоторое время одной рукой за шею, затем отпустил. Поднявшись с пола, подсудимый БАРМИН А.Ю. на почве личных неприязненных отношений к В.Ю., умышленно, с целью убийства последнего, взял со стола кухонный нож в левую руку и нанес один удар указанным ножом по телу потерпевшего В.Ю. В результате своих преступных действий подсудимый БАРМИН А.Ю. причинил потерпевшему В.Ю. телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения груди справа с повреждением верхней доли правого легкого, которое является опасным для жизни и поэтому относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью, и убил его. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый БАРМИН А.Ю. виновным себя признал полностью, и показал, что Дата обезличена он был в гостях, около 23 часов пришел домой, был немножко выпивший, собирался поесть и лечь спать, расположился на кухне и начал ужинать. В это время пришел брат В.Ю., тот был сильно пьяный. Сначала зашел в комнату к бабушке, затем прошел на кухню, он в это время доедал борщ. В.Ю. стал требовать у него телефон, он сказал, что не даст, так как ранее тот терял телефоны. В.Ю. потребовал у него телефон, он сказал, что не даст. Тогда брат взял его за шею, повалил на пол. Он упал со стула, В.Ю. стал его душить, он стал задыхаться, думал что делать, оттолкнул его двумя руками, начал вставать, В.Ю. тоже стоял, он подумал, вдруг тот убьет его, взял нож первый, который попался и ударил брата. Когда он брал нож, В.Ю. что - то говорил, сказал что сейчас будет бить, душить, он подумал, вдруг убьет, взял нож левой рукой и сверху вниз ударил его в грудную клетку. Когда наносил удар, о последствиях не думал, только когда вызывал скорую помощь, понял. Он левша. В ходе следствия он говорил, что брат душил его, не говорил, что угрожал, думал, что в суде расскажет. Протокол ему зачитывали, замечаний он не делал. Нож стоял в кухонном приборе на столе около плитки. Бабушка пришла в кухню. В.Ю. закашлял, и кровь потихоньку пошла с раны. Бабушка подошла, увидела, что у брата рана и сказала тому идти домой. Он начал плакать, в прихожей на столе стоял телефон, он набрал номер скорой помощи, спросили взрослых, он позвал к телефону бабушку. Увидел, что ножа нет. Бабушка пошла, позвала БАРМИНА А.Ю.. Он заглянул под подушку, нож лежал там, он испугался, взял нож и выкинул его в окно. Брат, когда был пьяный, да и трезвый, бил его и обзывал по - всякому. Последнее время тот почти каждый день выпивал. Бабушка была в комнате и не видела, как он нанес удар, увидела, когда у того была уже рана, а он вынул нож и положил на стол. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания БАРМИНА А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на листах дела 71-75, из которых следует, что он налил себе тарелку борща и сел ужинать, в это время зашел его брат В.Ю., тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бабушка находилась в спальне, и чем она занималась, он не знает. Время было около 24 часов В.Ю. зашел на кухню при этом стал требовать сотовый телефон, марки телефона он не помнит, телефон был черного цвета с металлической крышкой. Он ранее неоднократно давал свой личный сотовый телефон В.Ю. по просьбе последнего для того, чтобы тот послушал музыку. В этот раз он не хотел давать телефон В.Ю., потому что понимал, что последний мог его либо испортить, либо продать, а на вырученные деньги приобрести, спиртного. В этот момент он сидел на стуле в кухне около окна, левым боком кокну. В.Ю. подошел к нему с правой стороны и неожиданно повалил его на пол, на спину и стал громко требовать, чтобы он отдал ему телефон, и начал его правой рукой удерживать за шею, а левой схватил его за одежду в районе правого плеча, и продолжал требовать сотовый телефон. После чего В.Ю. отпустил его, он вскочил, взял нож, который находился в кухонном наборе в деревянной подставке, которая находилась около кухонной плиты. В подставке, находилось пять ножей и ножницы, он схватил первый попавшийся нож в левую руку и нанес брату указанным ножом с размаху сверху вниз удар в область груди с правой стороны. При этом нож он держал рукоятью по направлению к большому пальцу. В этот момент они находились на, кухне, он стоял спиной к окну, а В.Ю. стоял напротив него лицом, спиной к входной двери на кухню. После удара В.Ю. начал захлебываться и сразу же побежал в прихожую и упал около входной двери на кухню. В этот момент В.Ю. был обнажен по пояс, так как у них дома жарко, был одет только в трико. Нож был длиной около 22 см. с шириной лезвия около 3 см. ручка коричневого цвета из дерева с 3 заклепками. Ранее этот нож использовали в быту на кухне. В тот момент, когда он ударил В.Ю. ножом, бабушка стояла в прихожей и все видела. После того как он нанес удар, бабушка сразу же забрала у него нож, куда она его дела, он не видел. Потом когда он зашел в зал и сел на диван, где случайно поднял подушку, под подушкой он увидел 4 ножа из набора, из них увидел окровавленный нож, схватил его вышел на балкон и выкинул его на улицу, в правую сторону. С целью проверки, является ли протокол допроса на л.д. 71-75 относимым и допустимым доказательством, подсудимому был предъявлен протокол допроса для обозрения, после ознакомления с которым, БАРМИН А.Ю. подтвердил, что в протоколе допроса подписи проставлены его рукой, но протокол он сам не читал, ему зачитали протокол. Суд проверяя, является ли протокол допроса обвиняемого БАРМИНА А.Ю., составленный в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, установил в судебном заседании, что протокол составлен правомочным лицом, допрос производился в присутствии его защитника, показания даны им при производстве предварительного расследования добровольно, протокол допроса прочитан лично, замечаний к содержанию занесенных в протокол показаний не поступило, протокол допроса оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, все подписи в протоколе допроса выполнены лично БАРМИНЫМ А.Ю., в ходе допроса принимал участие защитник, что исключает возможность применения в отношении обвиняемого какого-либо насилия, тем самым протокол допроса обвиняемого является допустимым доказательством и может быть использован как одно из доказательств вины подсудимого. После оглашения показаний, отвечая на вопросы суда, подсудимый БАРМИН А.Ю. пояснил, что брат спиной находился к проходу, а лицом к нему. Он стоял спиной к столу, на котором взял нож, брат на пол не падал, стоял, он отпихнул брата, тот прижался спиной к стене и сказал: «сейчас буду тебя бить и душить», при этом стоял ровно лицом к нему на расстоянии шага два. Он взял нож, развернулся и потом нанес удар, поскольку подумал, что тот его убьет, потому что неоднократно избивал его, высказал угрозу, поэтому он взял нож и ударил, следователю об этом говорил, думал, что следователь занес в протокол, поверил на слово. Давая оценку показаниям подсудимого в той части, где он утверждает, что потерпевший высказал угрозу в его адрес, а он подумал, что потерпевший может его убить, после чего взял нож и нанес удар ножом в грудь брату, суд принимает во внимание, что свидетель Н.В., которая находилась в соседней комнате, в судебном заседании не подтвердила данные показания. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого БАРМИНА А.Ю. при осмотре Дата обезличена телесных повреждений не обнаружено. Тем самым, заключением экспертизы объективно опровергаются доводы подсудимого, что перед совершением преступления потерпевший В.Ю. применял в отношении подсудимого такое физическое насилие, что у подсудимого имелись основания опасаться за свою жизнь. Анализируя показания подсудимого БАРМИНА А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что как в ходе допроса в качестве обвиняемого, так и при проверке показаний на месте в присутствии защитника, БАРМИН А.Ю. не указывал на то обстоятельство, что потерпевший В.Ю. угрожал ему убийством в тот вечер и у него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, и это также свидетельствует о надуманности данных доводов подсудимого с целью уклонения от уголовной ответственности. С целью проверки доводов подсудимого, а также с целью проверки, является ли протокол допроса подсудимого БАРМИНА А.Ю. на листах дела 71-75, протокол проверки показаний подсудимого на месте на листах дела 40-43, относимым и допустимым доказательством, суд допросил в судебном заседании в качестве свидетелей следователей И.Б., Е.С., которые показали, что подсудимый БАРМИН А.Ю. в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, в присутствии своего защитника, при этом не указывал на те обстоятельства, что потерпевший угрожал ему убийством, а он был напуган действиями брата и опасался за свою жизнь до такой степени, что нанес брату удар ножом, защищая себя. Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого БАРМИНА А.Ю. в той части, что он находился в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, являются голословными, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд расценивает эти показания как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности. С учетом показаний свидетелей, подсудимого, и установленной в судебном заседании объективной действительности произошедших событий, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что никакого действительного, реального посягательства со стороны потерпевшего не было, при этом подсудимый, действовал умышленно в условиях, когда ни поведение потерпевшего В.Ю., ни вся обстановка по делу, не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения со стороны потерпевшего, и действия потерпевшего не создавали реальную угрозу жизни подсудимого БАРМИНА А.Ю., поэтому подсудимый БАРМИН А.Ю. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление, поскольку именно подсудимый БАРМИН А.Ю. умышленно нанес удар ножом В.Ю. убил его и умышленные действия подсудимого не связаны также с мнимой обороной. Вина БАРМИНА А.Ю. в убийстве В.Ю. подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения. Потерпевшая Е.И. в судебном заседании показала, что Дата обезличена вечером она со своим старшим сыном В.Ю. выпивали, затем сын уснул, а когда проснулся, около 23 часов пошел к своей бабушке Н.В., в <адрес> покушать. В.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, но мог контролировать свои действия. У нее дома был еще брат БАРМИН А.Ю.. Взаимоотношения между братьями хорошими никогда не были, В.Ю. постоянно обижал БАРМИНА А.Ю., бил. Потерпевший был очень агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, на нее руку подымал, с подсудимым ругался, БАРМИН А.Ю. из дома уходил, конфликта избегал. Она не могла предположить, что будет ссора. В тот день БАРМИН А.Ю. видел потерпевшего у нее дома, БАРМИН А.Ю. днем заходил, В.Ю. у БАРМИНА А.Ю. просил телефон, чтобы продать его и купить спиртное, но БАРМИН А.Ю. не дал. Как все произошло, она лично не видела. Бабушка ей рассказала, что тоже не видела, как все произошло, была ссора, затем бабушка увидела, как В.Ю. вышел из кухни с раной. Подсудимый сам вызвал скорую помощь. Подсудимый по характеру спокойный, он болен, у него эпилепсия, стоял на учете. Постоянно проходит лечение, пьет таблетки. Чтобы БАРМИН А.Ю. вспылил, его надо разозлить. В.Ю. сам был агрессивен. В.Ю. ранее бил БАРМИНА А.Ю., требовал телефон, один раз отобрал у БАРМИНА А.Ю. телефон, но у него забрали телефон обратно, потом он еще раз отобрал. В.Ю. работал, ездил на <адрес>, проработал две недели вернулся. БАРМИН А.Ю. учился, в мае месяце первый раз получил пенсию. Свидетель Н.С. суду пояснила, что БАРМИН А.Ю. ее внук, Е.И. ее невестка, отношения хорошие. Она проживала отдельно, когда внуки приходили к ней, ссорились, В.Ю. обижал БАРМИНА А.Ю.. БАРМИН А.Ю. младше и не мог за себя постоять. Дата обезличена она ничего не видела, там не была. Дата обезличена пришли сын и невестка Е.И., сказали что БАРМИН А.Ю. зарезал В.Ю., впоследствии рассказали что была ссора между БАРМИНЫМ А.Ю. и В.Ю., из-за чего не знает, наверное, вновь В.Ю. обижал БАРМИНА А.Ю.. В последнее время В.Ю. часто злоупотреблял спиртным. БАРМИН А.Ю. не злоупотреблял. В.Ю. был выше и сильнее БАРМИНА А.Ю.. Свидетель Н.В. суду пояснила, что подсудимый БАРМИН А.Ю. ее внук, отношения нормальные. Дата обезличена вечером к ней пришел подсудимый, был трезвый, сказал, что покушает и пойдет отдыхать. Только сел кушать зашел его брат В.Ю. в сильном алкогольном опьянении. В.Ю. у БАРМИНА А.Ю. стал требовать телефон. Она сказала В.Ю., чтобы тот не заходил к ней в таком виде. Потом ребята сели, притихли, она прилегла на диван. Услышала, что упал стул, В.Ю. пригрозил побить, сказал: «сейчас тебе дам, будешь пятый угол искать». Услышала, что стулья полетели, она встала с дивана, пошла на кухню, в это время В.Ю. вышел, и она увидела у него на теле, с правой стороны груди рану. Потом увидела кухонный нож из набора, она пользовалась данным ножом, нож находился в приставке на столе. В.Ю. остановился возле входной двери, она позвала на помощь БАРМИНА А.Ю., вызвали скорую помощь. Она запрятала нож, которым БАРМИН А.Ю. ударил В.Ю., под подушку. Затем подсудимый перепугался, взял и выкинул нож с балкона. Когда В.Ю. стал выпивать, последние три года, он стал БАРМИНА А.Ю. обижать. БАРМИН А.Ю. больной мальчик, постоять за себя не мог. Когда ругались, она стояла между ними, В.Ю. постоянно обижал БАРМИНА А.Ю.. БАРМИН А.Ю. состоит на учете у врача психиатра, регулярно проходит лечение, агрессивным не был, иногда мог вспылить, но быстро успокаивался. По комплекции В.Ю. по отношению к БАРМИНУ А.Ю. на целую голову выше и крупнее, по возрасту ему было 23,5 года. Она присутствовала при допросе БАРМИНА А.Ю., говорила ему о том, чтобы он сказал, о том, что В.Ю. его душил, угрожал, почему это не отражено в протоколе не знает. Давая оценку показаниям свидетеля Н.В., в той части, где она утверждает, что присутствовала при допросе БАРМИНА А.Ю., говорила ему о том, чтобы он сказал, что В.Ю. его душил, угрожал, учитывая личность свидетеля и родственный характер их взаимоотношений с подсудимым, являющимся ее внуком, суд приходит к выводу, что все это свидетельствует о заинтересованности свидетеля Н.В. в пользу подсудимого, о ее желании смягчить ответственность подсудимого, поэтому суд считает эти показания недостоверными, поскольку показания свидетеля Н.В. не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам уголовного дела, направлены на искусственное создание доказательства невиновности подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности, и суд отвергает эти показания. Кроме того, вина БАРМИНА А.Ю. подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из явки с повинной от Дата обезличена БАРМИН А.Ю. сообщил, что Дата обезличена около 23 час.30 мин. в <адрес> в ходе ссоры нанес один удар кухонным ножом в область груди своему брату В.Ю., после чего нож выкинул с балкона на улицу (л.д.7-8). Вина БАРМИНА А.Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра квартиры был обнаружен труп В.Ю., около подъезда <адрес>, был изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 15-25) Согласно заключения эксперта № от Дата обезличена нож, изъятый при осмотре придомовой территории <адрес>, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (л.д. 151). Согласно заключения эксперта № от Дата обезличена кровь потерпевшего На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека. При Вина БАРМИНА А.Ю. подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от Дата обезличена, согласно которого БАРМИН А.Ю. точно указал место совершения преступления, обстановку на месте, каким образом он нанес удар по телу В.Ю.(л.д. 40-51). Протокол проверки показаний на месте соответствует как по форме, так и по правилам его составления требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ. Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как доказательство вины БАРМИНА А.Ю.. Как следует из заключения эксперта № от Дата обезличена, смерть В.Ю.,Дата обезличена.р., наступила от колото-резаного проникающего ранения груди справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложненной массивной кровопотерей, что подтверждается островчатым характером трупных пятен, малокровием внутренних органов. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Данное телесное повреждение является колото-резаным и образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой, имеющего острую кромку и П-образный обух на поперечном сечении шириной не более 1,9см и длиной клинка не менее 11,5см. Направление раневого канала спереди назад сверху вниз справа налево. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружено 3,8%о В судебном заседании не было установлено каких-либо данных, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы относительно степени тяжести причиненных телесных повреждений. Как следует из заключения эксперта № от Дата обезличена, на лоскуте кожи, изъятом при исследовании трупа В.Ю., имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре <адрес>, (при условии проникновения клинка на глубину не менее 118 мм), равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами клинка. (л.д. 159) Тем самым, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра, заключениями экспертов объективно подтверждаются показания подсудимого о месте совершения преступления, орудии преступления и обстоятельствах, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина БАРМИНА А.Ю. в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными суду доказательствами. Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность БАРМИНА А.Ю. Доводы подсудимого БАРМИНА А.Ю. в той части, что он находился в состоянии необходимой обороны, проверены судом, не нашли своего подтверждения, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного БАРМИНЫМ А.Ю. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого БАРМИНА А.Ю. в совершении данного преступления. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого БАРМИНА А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым БАРМИН А.Ю. умышленно нанес потерпевшему В.Ю. удар ножом в область груди и убил его. Умысел подсудимого на совершение убийства В.Ю. суд находит установленным, поскольку подсудимый БАРМИН А.Ю., нанося ему с большой силой удар ножом в область груди в жизненно важные органы, создавал реальную возможность наступления смерти, сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека и сознательно допускал наступление смерти В.Ю. О направленности умысла подсудимого БАРМИНА А.Ю. на убийство В.Ю. свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности: мотив совершения преступления - длительная личная неприязнь; орудие преступления - нож; локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле В.Ю. - в области груди, механизм причинения телесных повреждений; значительная сила удара, так как у потерпевшего обнаружено проникающее телесное повреждение с повреждением внутренних органов. Рассматривая вопрос о мотиве совершения преступления БАРМИНЫМ А.Ю., суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что между подсудимым и потерпевшим на протяжении длительного времени складывались личные неприязненные отношения. Факт наличия длительных личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения убийства из мести в ситуации, когда поводом послужило высказанное потерпевшим требование о передачи ему телефона и возникшая в связи с этим ссора, что подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. По месту жительства подсудимый БАРМИН А.Ю. характеризуется удовлетворительно, в общении скрытен, по характеру спокоен, находясь в состоянии алкогольного опьянения становиться вспыльчив, агрессивен, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту учебы в коррекционной школе интернате подсудимый характеризуется отрицательно. По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: ученик со средним уровнем знаний, к учебе особого старания не проявляет, на уроках невнимательный, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, лжив, изворотлив, способен оскорбить обидеть другого учащегося, со старшими не конфликтует, имеет пропуски занятий. Как следует из справки, БАРМИН А.Ю.состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: деменция вследствие эпилепсии. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от Дата обезличена БАРМИН А.Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией с редкими припадками. В силу имеющихся психических расстройств БАРМИН А.Ю., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в соответствии со ст.22 УК РФ, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, данные психические недостатки относятся к категории психических недостатков препятствующих испытуемому самостоятельно осуществлять свои права на защиту. По своему психическому состоянию, БАРМИН А.Ю., в случае осуждения, в соответствии со ст. ст. 97 4.1, п. "в", ч.2, 99 ч.2 УК РФ, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого БАРМИНА А.Ю., суд принимает во внимание исследованные материалы уголовного дела, из которых следует, что действия БАРМИНА А.Ю. в момент преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что не могло свидетельствовать об аффективной суженности его сознания. У суда не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого БАРМИНА А.Ю., который правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу и его поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд принимает во внимание, что выводы экспертизы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого БАРМИНА А.Ю. и сомнений у суда не вызывают, выявленные у подсудимого БАРМИНА А.Ю. психические расстройства личности во время совершения инкриминируемого ему деяния, не исключат его вменяемости, поэтому суд признает подсудимого БАРМИНА А.Ю. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Дата обезличена от БАРМИНА А.Ю. поступила явка с повинной о совершенном преступлении. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда от 11 июня 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что БАРМИН А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима в целях исправления и перевоспитания осужденного. Суд считает необходимым в отношении подсудимого в соответствии с частью 2 ст. 22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, БАРМИН А.Ю. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в размере 1790 руб. 24 коп. за оказание юридической помощи подсудимому БАРМИНУ А.Ю. адвокатом Моляренко А.И., которые подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать БАРМИНА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении БАРМИНА А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего. Срок отбывания наказания БАРМИНУ А.Ю. исчислять с Дата обезличена В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей БАРМИНА А.Ю. в период с Дата обезличена до Дата обезличена. На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить БАРМИНУ А.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Спасск-Дальний - уничтожить. Взыскать с подсудимого БАРМИНА А.Ю. в доход государства 1790 руб. 24 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Моляренко А.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Бобрович П.В
В.Ю. 10. относится к Oab группе. Кровь подозреваемого БАРМИНА А.Ю. относится к АЬ группе.
определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, который свойственен крови Oab группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего В.Ю. От подозреваемого БАРМИНА А.Ю. обнаруженная кровь произойти не могла.(л.д. 140-143)Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подсудимый добровольно рассказал о том, как он нанес удар потерпевшему сверху вниз в верхнюю треть груди справа.
этилового спирта (заключение № от Дата обезличена), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 108-113).Орудие преступления - нож осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 163-165).