Дело № 1-294/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                            15 сентября 2010 года

Приморский край

Спасский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасска-Д Ягодинец А.В.

Подсудимого СЕВОСТЬЯНОВА И.П.

Защитника Халяповой Р.Г. предоставившей удостоверение № и ордер от Дата обезличена,

При секретаре Зипанд Т.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕВОСТЬЯНОВА И.П., <данные изъяты>, ранее судимого : <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СЕВОСТЬЯНОВУ И.П. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

СЕВОСТЬЯНОВ И.П. Дата обезличена около 01 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бара «<данные изъяты>» по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидев стоящий около бара автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий С.Н., стоимостью 70 000 рублей, подошел к автомобилю и, отогнув верхний край стекла водительской двери, просунул в салон автомобиля свою руку и открыл дверь. После чего, СЕВОСТЬЯНОВ И.П. сел в салон автомобиля и стал искать запасные ключи от замка зажигания с целью завести двигатель автомобиля, но, не найдя ключи, для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем снял с крепления панель замка зажигания чтобы с помощью замыкания проводов завести двигатель, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления владельцем автомобиля гражданином С.Н..

В судебном заседании подсудимый СЕВОСТЬЯНОВ И.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно Дата обезличена около 1 часа 30 мин. пыталья угнать автомобиль от бара «<данные изъяты>» по <адрес>.

Подсудимый СЕВОСТЬЯНОВ И.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении СЕВОСТЬЯНОВА И.П. не возражала.

Потерпевший С.Н. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого СЕВОСТЬЯНОВА И.П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что настоящее преступление СЕВОСТЬЯНОВ И.П. совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что не отбытое подсудимым наказание относится к категории тяжкого, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, предупреждался МРУИИ об отмене условного наказания, в связи с чем суд считает, что в силу ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания СЕВОСТЬЯНОВУ И.П. следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕВОСТЬЯНОВА И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч3, 166 ч 1 УК РФ и назначить ему по данной статье два года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского городского суда от Дата обезличена в отношении СЕВОСТЬЯНОВА И.П. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского городского суда от Дата обезличена. Окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении СЕВОСТЬЯНОВА И.П. изменить- взять под стражу в зале суда.

Срок наказания СЕВОСТЬЯНОВУ И.П. исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» оставить во владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                    Ю.Ф. Рубан