г. Спасск-Дальний 26 августа 2010 года Приморский край Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний - Будлова И.М., потерпевшего В.В., подсудимого - БАРУТКИНА А.В., его защитника - адвоката Луценко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № б\н от Дата обезличена, при секретаре судебного заседания - Шевчук Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРУТКИНА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд установил, что Дата обезличена около 18 часов 00 минут БАРУТКИН А.В., руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на гр. В.В., которое выразилось в том, что БАРУТКИН А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение имуществом В.В., прибыл к <адрес>, где проживает В.В. БАРУТКИН А.В. достоверно зная, что В.В. проживает в квартире один и в силу своего возраста не сможет оказать ему сопротивление, воспользовавшись тем, что дверь квартиры В.В. не заперта, прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где в прихожей увидел В.В., который потребовал от него покинуть квартиру. Однако БАРУТКИН А.В., реализуя свои преступный умысел, проигнорировал требования В.В. и, применяя физическую силу, оттолкнул В.В., после чего прошел на кухню указанной квартиры. В.В. продолжил требовать от БАРУТКИНА А.В. покинуть его квартиру, однако БАРУТКИН А.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны В.В., а также для устрашения В.В. и подкрепления своих незаконных требований нанес кулаком два удара по лицу В.В. причинив ему физическую боль, при этом потребовал передачи денег. После того, как В.В. сказал, что денег у него нет, БАРУТКИН А.В. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества В.В., а также с целью подавления воли В.В. к сопротивлению и совершению попыток вызова о помощи, взял на кухне металлическую сковороду-предмет, используемый в качестве оружия, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой нанес ею несколько ударов по голове В.В., причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны головы (на момент осмотра судмедэкспертом наибольший рубец в теменной области), которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью. После этого, БАРУТКИН А.В. убедившись, что В.В. не окажет ему сопротивление, в его присутствии, открыто похитил свитер стоимостью 500 руб. и 1 литр растительного масла, находящегося в бутылке, стоимостью 50 руб., принадлежащие В.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В.В. материальный ущерб па сумму 550 рублей. Впоследствии похищенным БАРУТКИН А.В. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый БАРУТКИН А.В. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания БАРУТКИНА А.В., данные в ходе предварительного расследования на л.д. 100-103, из которых следует, что Дата обезличена около 17 ч. 30 мин. он находился во дворе <адрес>, встретил свою знакомую по имени Ю.К.. Он спросил у нее, куда она идет, она ответила, что идет к своему знакомому В.В., который проживает в <адрес> данного дома. Так же она рассказала ему, что В.В. пенсионер и проживает один. Узнал о данном факте и у него внезапно возник умысел зайти в квартиру к В.В.и похитить там какое-нибудь имущество, так как ему хотелось выпить спиртного, и в тот момент у него не было денег. Так же узнав, что В.В. пенсионер, он понял, что если В.В. будет оказывать сопротивление, то у него хватит сил его подавить. Через несколько минут, после того как Ю.К. вышла из подъезда, где проживает В.В., он зашел в данный подъезд и поднялся на второй этаж и постучал в дверь <адрес>. Услышав, что к двери кто-то подходит, он плечом толкнул дверь квартиры и зашел в квартиру. Войдя в квартиру, он увидел, что в коридоре стоит мужчина в возрасте около 60 лет, он понял, что это В.В.. мужчина спросил его, что ему нужно. После этого он рукой оттолкнул его к стене и прошел в кухню. В.В.пошел вслед за ним, по дороге на кухню. В.В. кричал ему, чтобы он вышел из его квартиры. Когда В.В. зашел в кухню, он схватил его левой рукой за рубашку в области груди и нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу с целью подавить его возможное сопротивление. Затем он сказал В.В., чтобы он отдал ему деньги, которые у него есть. В.В. ответил, что у него нет денег. Он подумал, что В.В. его обманывает и для того, чтобы он сказал ему, где лежат деньги, он решил нанести ему еще телесные повреждения, для этого он взял в руку сковороду, которая стояла на электрической плите в кухне и снова схватил В.В. левой рукой за рубашку, а правой рукой стал наносить ему удары сковородой по голове. После тот как он нанес ему три удара, ручка сковороды обломалась и сковорода упала на пол. Он кинул ручку сковороды на пол, взял В.В. двумя руками за рубашку и потащил его в зал. В зале он положил В.В. на кровать и сказал, чтобы он с нее не вставал, а то будет хуже. Затем он начал осматривать комнату, для того чтобы найти имущество, которое можно похитить. Осматривая комнату, он увидел, что в углу на стиральной машине лежит свитер серого цвета. Он взял данный свитер и пошел вместе с ним на кухню. Там он открыл холодильник и увидел бутылку, объемом 1.5 литра, в которой был примерно 1 литр масла. Он взял бутылку и пошел обратно в зал посмотреть, что еще можно похитить. Когда он зашел в зал, В.В. также лежал на кровати. Он осмотрел зал и, увидев, что там больше ничего нет, что для него представляет ценность, вместе с похищенными бутылкой растительного масла и свитером вышел из квартиры, захлопнув за собой дверь. Когда он выходил из квартиры и подъезда он никого не видел. Похищенное имущество он принес к себе домой. Вина БАРУТКИНА А.В. в совершении данного преступления подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей материалами дела. В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения. Потерпевший В.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена был дома, около 14-15 часов заходила соседка, и ушла, он закрыл дверь на ключ. В 18 часов постучали в дверь, он открыл и увидел подсудимого, тот зашел в квартиру, он его выгонял, взял клюшку, два раза его ударил легонько, тот отобрал у него клюшку и ударил два раза рукой по лицу, требовал деньги, 200 рублей, потом 100 и потом 50 рублей. На плите стояла сковорода с картошкой жареной. БАРУТКИН А.В. съел ее, а потом ударил его по голове раза четыре, это было на кухне. Он не прикрывался, БАРУТКИН А.В. перетащил его в зал, стал все открывать. В холодильнике масло лежало. В зале свитер лежал, БАРУТКИН А.В. забрал это и ушел. Соседка увидела, что он в крови, и вызвала скорую помощь. Подсудимого не знал, его опознали люди. Свитер и масло ему вернули, имущественных претензий не имеет. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю.К., данные в ходе предварительного следствия на л.д. 20-22 из которых следует, что у нее есть знакомый В.В., который проживает в <адрес>. Она часто заходит к нему в гости, так как помогает ему по хозяйству. Дата обезличена около 17 ч. 30 мин. она шла в гости к В.В., во дворе его дома она встретила БАРУТКИНА А.В.. Она знает его, потому, что ее мать раньше дружила с матерью БАРУТКИНА А.В.. БАРУТКИН А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев ее, БАРУТКИН А.В. подошел к ней и спросил, куда она идет, она ответила ему, что идет в <адрес> данного дома, к В.В. Также она рассказала ему, что помогает В.В. по хозяйству, так как он проживает один и по состоянию здоровья не может сам ухаживать за собой. После этого она пошла к В.В. У него в квартире она пробыла около 15 минут, затем она попросила у него пустой пакет, так как ей нужно было набрать песок. Она вышла из подъезда. БАРУТКИН А.В. так же сидел на лавочке. Она начала набирать песок во дворе, а БАРУТКИН А.В., увидев, что она вышла из подъезда, зашел в подъезд, где находиться квартира В.В. Она быстро набрала песок и пошла к себе домой. Дата обезличена в обеденное время она пришла в гости к В.В. Голова В.В., была перевязана бинтом. Она спросила у него, что случилось, он ответил ей, что вчера сразу после того как она ушла, от него к нему в квартиру ворвался мужчина. Мужчина требовал у него деньги и бил его сковородой по голове. Так же он сказал, что мужчина из его квартиры похитил свитер и бутылку масла. Затем В.В. описал ей внешность мужчины, совершившего данное преступление, и она сразу же поняла, что это был БАРУТКИН А.В. и рассказала об этом В.В. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.С., данные в ходе предварительного следствия на л.д. 64-65, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по ГО Спасск-Дальний. Дата обезличена он находился на своем рабочем месте. В ОВД по ГО Спасск-Дальний был доставлен БАРУТКИН А.В.. БАРУТКИН А.В. добровольно без физического и психического воздействия написал явку с повинной, в которой он признался, что в Дата обезличена он незаконно проник в <адрес>, где открыто с применением насилия похитил бутылку растительного масла и свитер, принадлежащий В.В. Похищенным имуществом БАРУТКИН А.В. распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, вина БАРУТКИНА А.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из протокола явки с повинной на л.д.23-28, БАРУТКИН А.В. признался в том, что Дата обезличена он из <адрес> открыто с применением насилия, похитил имущество, принадлежащее В.В. Из прокола места происшествия от Дата обезличена на л.д. 6-8 следует, что в <адрес>, где проживает В.В., была обнаружена и Тем самым, протоколом осмотра места происшествия объективно подтверждаются показания потерпевшего В.В. о месте и обстоятельствах совершенного БАРУТКИНЫМ А.В. преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого БАРУТКИНА А.В., обвиняемый БАРУТКИН А.В. рассказал обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 49-52). В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы относительно степени тяжести причиненных телесных повреждений. Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждаются показания потерпевшего В.В. по обстоятельствам и механизму причинения ему телесных повреждений. Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена, в <адрес>, где проживал БАРУТКИН А.В., были обнаружены и изъяты, свитер серого цвета и бутылка растительною масла, похищенные Дата обезличена у В.В. (л.д. 5.1-54). Вещественные доказательства свитер серого цвета и бутылка растительною масла, сковорода, осмотрены, и переданы на ответственное хранение потерпевшему В.В. ( л.д. 58- 63). Тем самым, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена объективно подтверждаются как показания потерпевшего В.В. о наименовании похищенного имущества, так и показания подсудимого БАРУТКИНА А.В. по обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного БАРУТКИНЫМ А.В. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого БАРУТКИНА А.В. в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества В.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Суд квалифицирует действия подсудимого БАРУТКИН А.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую оценку действиям подсудимого по разбою, суд исходит из следующего. Подсудимый БАРУТКИН А.В. совершил нападение на потерпевшего В.В. в целях хищения чужого имущества. Нападение и применение физического насилия в отношении потерпевшего явилось способом завладения имуществом потерпевшего. Нападение и непосредственно следующее за ним завладение чужим имуществом свидетельствуют об умышленных действиях и корыстной направленности умысла БАРУТКИНА А.В. с целью хищения чужого имущества. О нападении свидетельствуют внезапные для потерпевшего действия подсудимого БАРУТКИНА А.В., соединенные с насилием, удары металлической сковородой, используемой в качестве оружия, нанесенные по голове потерпевшему и последующие активные действия подсудимого, направленные на подавление сопротивления со стороны потерпевшего и на завладение имуществом. Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается не только заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, но и способом применения подсудимым БАРУТКИНЫМ А.В. насилия с использованием металлической сковороды в качестве оружия, и нанесения ударов в жизненно важный орган - по голове потерпевшему, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, а также показаниями потерпевшего В.В.. Нанося удары по голове потерпевшему металлической сковородой, подсудимый осознавал, что это может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается показаниями потерпевшего В.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята сковорода с обломанной ручкой и обнаружены в квартире на полу в кухне и в зале, а также на кровати, расположенной в зале, множество пятен вещества бурого цвета. Наличие в действиях подсудимого БАРУТКИНА А.В. квалифицирующего признака совершения разбоя «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшего В.В., который утверждал, что подсудимый БАРУТКИН А.В. проник в его квартиру помимо его воли, на требования покинуть квартиру не реагировал, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что преступление совершено БАРУТКИНЫМ А.В. в квартире потерпевшего. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от Дата обезличена подсудимый БАРУТКИН А.В. обнаруживает признаки органического эмоционально -лабильного расстройства в связи с черепно-мозговой травмой и синдрома зависимости от алкоголя, однако степень указанных изменений психики испытуемого не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д. 69 - 72 /. Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд принимает во внимание, что выводы экспертизы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого БАРУТКИНА А.В. и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает подсудимого БАРУТКИНА А.В. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства подсудимый БАРУТКИН А.В. характеризуется с отрицательной стороны: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, неоднократно в его адрес поступали жалобы от соседей на его недостойное поведение, круг общения составляют неоднократно судимые, по характеру скрытен, неуравновешен, вспыльчив, агрессивен в состоянии опьянения. Состоит на учете как ранее судимый, привлекался к уголовной и административной ответственности, на проводимые профилактические беседы реагирует неправильно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Как следует из характеристики ФБУ ИК-41, в период прежнего отбывания наказания подсудимый БАРУТКИН А.В. характеризовался посредственно. В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Дата обезличена в 10 час.50 минут поступила явка с повинной от БАРУТКИНА А.В. о совершенном преступлении. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В соответствии с опасный рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, тяжести совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании доказательств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного БАРУТКИНА А.В. преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Часть третья статьи 162 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание корыстный характер совершенного БАРУТКИНЫМ А.В. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима в целях исправления и перевоспитания осужденного. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения свитера, бутылки с растительным маслом, сковороды потерпевшему В.В. По делу имеются процессуальные издержки в размере 895 руб. 12 коп. в виде суммы, выплачиваемой адвокату Луценко С.А. за оказание юридической помощи подсудимому БАРУТКИНУ А.В., которые подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАРУТКИНА А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере семь тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ИЗ-25/4 г. Спасск-Дальний. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей БАРУТКИНА А.В. в период с Дата обезличена до Дата обезличена. Вещественные доказательства: свитер, бутылку растительного масла, сковороду, возвратить потерпевшему В.В. Взыскать с подсудимого БАРУТКИНА А.В. доход государства 895 руб. 12 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Луценко С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.В. БобровичИз приобщенного к материалам дела рапорта о получении телефонного сообщения от Дата обезличена следует, что в дежурную часть ОВД по ГО Спасск-Дальний поступило телефонное сообщение скорой медицинской помощи о том, что Дата обезличена осмотрен В.В. с диагнозом: СГМ, ушибленные раны головы (л.д. 4).
Из приобщенного к материалам дела рапорта о получении телефонного сообщения от Дата обезличена следует, что в дежурную часть ОВД по ГО Спасск-Дальний поступило телефонное сообщение из ЦГБ о том, что Дата обезличена осмотрен В.В. с диагнозом ушибленные раны волосистой головы (л.д. 5).
изъята сковорода с обломанной ручкой. Также в ходе осмотра на полу кухни и зала, а также на
кровати, стоящей в зале, данной квартиры, было обнаружено множество пятен вещества бурого цвета.Вина БАРУТКИНА А.В. подтверждается также заключением эксперта № от Дата обезличена, согласно которому у В.В. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы (на момент осмотра судмедэкспертом наибольший рубец в теменной области), которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью. (л.д. 79-81)