ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск-Дальний 13 декабря 2010 года Спасский городской суд Приморского края в составе: Председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Ягодинец А.В., Подсудимого ЖУКОВА Е.А., Потерпевшего Р.В., Защитника - адвоката Луценко С.А., представившего удостоверение и ордер от Дата обезличена, при секретаре Румянцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЖУКОВА Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты>, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена около 01 часа, ЖУКОВ Е.А., проходя мимо комнаты № общежития, расположенного в <адрес>, где проживает Р.В., обнаружил, что входная дверь в данную комнату не заперта. После чего, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ЖУКОВ Е.А. через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Р.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный костюм стоимостью 200 рублей, дубленку мужскую стоимостью 900 рублей, мобильный аппарат сотовой связи «Самсунг №», № стоимостью 6770 рублей, в котором находились флеш-карта емкостью 2 Гб стоимостью 700 рублей, и две СИМ-карты операторов сотовой связи «НТК» - № и «МТС» - №, не имеющие стоимости, золотые серьги стоимостью 3 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, золотое колье стоимостью 14 000 рублей, золотой крест, стоимостью 2 000 рублей, чем причинил Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 570 рублей. С похищенным ЖУКОВ Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ЖУКОВ Е.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме. Защитник - адвокат Луценко С.А., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал. Потерпевший Р.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 33 570 рублей настаивает. Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ЖУКОВА Е.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ЖУКОВА Е.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому ЖУКОВУ Е.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления имущественного характера, характеризующегося по месту жительства отрицательно и месту отбывания наказания удовлетворительно, обстоятельств и характера совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции общества, а исправительным воздействием явится наказание, связанное с реальным лишением свободы. Режимом отбывания наказания, в силу положения ст.58 ч.1 п.б УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск потерпевшего Р.В. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЖУКОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ЖУКОВ Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с Дата обезличена, с содержанием в ФБУ ИЗ 25/4.. Гражданский иск потерпевшего Р.В. удовлетворить. Взыскать с ЖУКОВА Е.А. в пользу Р.В. в счет возмещение материального ущерба 33 570 рублей. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ЖУКОВА Е.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Миначева Т.В.