ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск- Дальний 09 декабря 2010 года Спасский городской суд Приморского края в составе: Председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Трукова А.А., Подсудимой ДЮНДИК М.В., законного представителя малолетней потерпевшей А.В., Защитника - адвоката Луценко С.А., представившего удостоверение и ордер от Дата обезличена, при секретаре Румянцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДЮНДИК М.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты> находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена около 12 часов 35 минут ДЮНДИК М.В., управляя на праве доверия технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, двигалась в светлое время суток по <адрес> со стороны городского рынка в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, ДЮНДИК М.В., увидев стоящую на левой стороне дороги несовершеннолетнюю С.А., собиравшуюся переходить проезжую часть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, имея техническую возможность при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжая движение и не осуществляя надлежащего контроля за дорожной обстановкой, отвлеклась от управления транспортным средством, вследствие чего, не увидев начавшую движение через проезжую часть несовершеннолетнюю С.А., совершила на нее наезд, причинив по неосторожности телесные повреждения в виде вывиха 3 шейного позвонка, компрессионных переломов 4, 5 шейных позвонков, осложнившихся шоком средней степени тяжести, которые в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, а также ушибленных ран лба, ссадин лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью В судебном заседании подсудимая ДЮНДИК М.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования, поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она возместила расходы на лечение потерпевшей в размере 24 000 рублей и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просит не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. страдает заболеванием позвоночника, в связи с чем ограничена в движении и нуждается в транспортном средстве. Защитник - адвокат Луценко С.А., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Законный представитель потерпевшей А.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Действительно, подсудимая возместила расходы на лечение малолетней дочери в размере 24 000 рублей и выплатила 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая, что дочь в связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями получила инвалидность, из-за повреждения позвоночника и ограниченности в движении переведена на домашнее обучение, он поддерживает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимой. Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ДЮНДИК М.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ДЮНДИК М.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту регистрации и учебы положительно, обстоятельств и характера совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, страдающей заболеванием позвоночника, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и признает возможным сохранение за ней указанного специального права. Гражданский иск законного представителя потерпевшей А.В. о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется положением ст.1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывая, что в результате ДТП и полученных в связи с ним телесных повреждений малолетняя С.А. ограничена в движении, переведена на домашнее обучение, ей присвоена инвалидность, исходя из принципов разумности и справедливости, и учитывая частичное возмещение компенсации морального вреда, с подсудимой следует взыскать в пользу законного представителя потерпевшей 120 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДЮНДИК М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на ДЮНДИК М.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не совершать административные правонарушения. Гражданский иск законного представителя потерпевшей А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ДЮНДИК М.В. в пользу А.В. в возмещение компенсации морального вреда 120 000 рублей. Меру пресечения ДЮНДИК М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», возвращенный на хранение ДЮНДИК М.В., оставить в её распоряжении; одежду потерпевшей С.А. ( плащ-куртку, колготы, детский ранец), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городскому округу Спасск-Дальний - возвратить законному представителю потерпевшей А.В. В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ДЮНДИК М.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Миначева Т.В.