Дело № 1- 39/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 января 2011 г. г.Спасск- Дальний Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Скарлухина М.А., подсудимого - Крень Д.С. его защитника - адвоката Луценко С.А. представившего удостоверение № и ордер от Дата обезличена, при секретаре судебного заседания - Шевчук Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крень Д.С., ранее не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд установил, что Дата обезличена около 16 часов 30 минут гр-н Крень Д.С., находясь около комнаты № <адрес> принадлежащей Н., обнаружив, что входная дверь квартиры не заперта и проживающая в ней Н. отсутствует, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда, с целью обогащения и наживы тайно похитил два куриных окорока общим весом 0,2 кг по цене 18 рублей за 1кг на общую сумму 36 рублей и свиное соленое сало весом 0, 3 кг по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке Н. материальный ущерб на общую сумму 81 рубль. Впоследствии Крень Д. С. распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того,Дата обезличена года около 16 часов 30 минут Крень Д.С., находясь в комнате <адрес> где проживает гр-ка Н., после совершения тайного хищения принадлежащего Н.имущества, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий из корыстной, личной заинтересованности тайно похитил паспорт <данные изъяты> на имя Н., после чего с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Крень Д.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Крень Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму 81 руб., поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, гражданский иск на сумму 81 рубль поддерживает в полном объеме. Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства подсудимый Крень Д.С. характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, не работает, имеет замечания от соседей по поводу антиобщественного поведения в быту. По прежнему месту работы в <данные изъяты> где подсудимый Крень Д.С. работал подсобным рабочим с Дата обезличена зарекомендовал себя спокойным, исполнительным работником, занимался благоустройством территории, поддержанием санитарного порядка в производственных помещениях. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Санкция части третьей статьи 158 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в виде штрафа, а также лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Часть вторая статьи 325 УК РФ также предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа. Рассматривая возможность назначения подсудимому Крень как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие возможности получения подсудимым заработной платы, иного дохода, одновременно принимает во внимание, что основное наказание в виде штрафа применительно к подсудимому Крень не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что основное и дополнительное наказание в виде штрафа не может быть назначено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Крень наказания по ограничения свободы. Рассматривая возможность назначения подсудимому Крень наказания за похищение у гражданина паспорта, учитывая санкцию части 2 ст. 325 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Крень основного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи. Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое - тяжким преступлением, наказание ему должно быть назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное назначено наказание в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. Определяя вид и меру наказания подсудимому Крень Д.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно по прежнему месту работы за непродолжительный период времени, по месту жительства отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба в сумме 81 рубля, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что Крень Д.С. согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить взыскать с подсудимого Крень Д.С. в пользу потерпевшей 81 рубль ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Крень Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний и определить в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. Наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. Возложить обязанность на Крень Д.С.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Крень Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Н. удовлетворить, взыскать с Крень Д.С. пользу Н. 81 рубль ущерба. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бобрович П.В.