Дело № 1-70/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 февраля 2011 г. г.Спасск- Дальний Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Заболотной Т.С., подсудимого - Скубко П.В. его защитника - адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер от Дата обезличена, при секретаре судебного заседания - Шевчук Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Скубко П.В., ранее судимого: 1/ Дата обезличена <данные изъяты> районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2/ Дата обезличена <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от Дата обезличена и окончательно к отбытию 2 г. 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ущерб на сумму 4969 рублей. Похищенным Скубко П.В., распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Дата обезличена около 15 часов 30 минут Скубко П.В., находясь в <адрес>, где проживают его знакомые Ш. и М., достоверно зная, что в кармане куртки одетой на гр-ке Л., которая также находилась в данном доме, имеется мобильный аппарат сотовой связи, руководствуясь преступной целью и корыстным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что Л., Ш. и М. спят и за его действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, из кармана куртки, одетой на Л., тайно похитил: - мобильный аппарат сотовой связи «SAMSUNG» , стоимостью 1500 рублей, - СИМ-карту компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с деньгами на лицевом счете в сумме 50 рублей, брелок, стоимостью 10 рублей, цепочку, выполненную из серебра, стоимостью 150 рублей брелок, стоимостью 20 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей. Похищенным Скубко П.В. распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Скубко П.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Скубко П.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным Л. гражданским иском на сумму 1880 руб., поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, гражданский иск в сумме 1880 руб. поддерживает в полном объеме. Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Скубко П.В. правильно квалифицированы по преступлению, совершенному Дата обезличена около 23 часов, по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному Дата обезличена около 15 часов 30 минут, по ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ Учитывая, что подсудимый совершил два преступлении средней тяжести, наказание ему должно быть назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное назначено наказание в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие возможности получения подсудимым заработной платы, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, тяжести совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании доказательств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Скубко преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления. В судебном заседании установлено, что ранее судим Дата обезличена <данные изъяты> городским судом Приморского края по ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно определено 2 года 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, и вновь совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение новых преступлений полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в целях исправления и перевоспитания осужденного. Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к выводу о необходимости возвращения фотоаппарата потерпевшей К. Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба в сумме 1880 рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что Скубко П.В. согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить взыскать с подсудимого Скубко П.В. в пользу потерпевшей Л. 1880 рублей ущерба. Гражданский иск потерпевшей К. не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Скубко П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от Дата обезличена и окончательное наказание Скубко П.В. назначить в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения в отношении Скубко П.В. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего. Срок отбывания наказания Скубко П.В. исчислять с 15 февраля 2011 г. Вещественное доказательство: фотоаппарат, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшей К. Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскать с Скубко П.В. в пользу потерпевшей Л. 1880 рублей ущерба. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бобрович П.В.