г. Спасск-Дальний 02 февраля 2011 года Приморский край Спасский городской суд Приморского края в составе Председательствующего федерального судья Рубан Ю.Ф. С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальний Середыч С.М. Подсудимого Усик М.А. Защитника Луценко С.А.предоставившего удостоверение № и ордер от 01.02..2011г. При секретаре Зипанд Т.Е. А так же с участием потерпевшей З. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усик М.А., , ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Усик М.А. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. Усик М.А. Дата обезличена около 08 часов 50 минут, управляя на праве доверия автомобилем <данные изъяты> двигался в светлое время суток по <адрес> со стороны <адрес> в направлении железнодорожного вокзала в <адрес>. Подъезжая к автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, где на участке дороги, на. проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.14.1 «зебра», и установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначающие пешеходный переход, Усик М.А. двигаясь за автомобилем попутного направления, и увидев остановившийся за пешеходным переходом автомобиль, в нарушении п. 14.4 ПДД запрещающего въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановится на пешеходном переходе, проигнорировал данные требования, и, остановился на пешеходном переходе, где, в следствии того, что стекло двери водителя было покрыто инеем и не обеспечивало достаточную обзорность с места водителя, позволяющую ему управлять транспортным средством не создавая опасности для движения, не увидел двигавшегося пешехода - З., будучи согласно п.14.1 ПДД обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил данные требования, не пропустил пешехода, а начав движение, совершил наезд на пешехода З., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, в виде неполного перелома суставной поверхности внутренней лодыжки большеберцовой кости, полного продольного оскольчатого перелома наружной лодыжки большеберцовой кости и полного краевого перелома головки на наружной поверхности малоберцовой кости, которые влекут за собой утрату общей трудоспособности не менее одной трети и поэтому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Усик М.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно Дата обезличена совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, т.к. не видел потерпевшую, потому что в машине было замерзшее окно. Исковые требования потерпевшей признает в сумме 41500 руб., потраченные на лечение, исковые требования в сумме 100000 руб. в счет компенсации морального вреда не признает. Подсудимый Усик М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Луценко С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая З. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Середыч С.М. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Усик М.А. не возражала. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия подсудимого Усик М.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Определяя вид и меру наказания подсудимому суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Рассматривая исковые требования потерпевшей на сумму 141500 руб., суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат удовлетворению исковые требования в части затрат на лечение в сумме 41500 руб., исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Усик М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствам на срок два года два месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усик М.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года два месяца исполнять реально. Обязать Усик М.А. в период испытательного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать преступлений и правонарушений. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресеченияУсик М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с подсудимого Усик М.А. в пользу потерпевшей З. 41500 руб. в счет компенсации материального ущерба, связанного с лечением. Исковые требования З. в сумме 100000 руб. в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд за взысканием компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» оставить во владении подсудимого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ю.Ф.Рубан