г.Спасск-Дальний                                                                             17 марта 2011 года                   

Спасский городской Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Скарлухина М.А.

Подсудимой Лукиновой Т.Г.

Защитника Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от Дата обезличена

При секретаре Зипанд Т.Е.

А так же потерпевшего Б., свидетелей О., С., Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лукиновой Т.Г., ранее судимой: Дата обезличена году мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лукинова Т.Г. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата обезличена Лукинова Т.Г., работая продавцом продовольственных товаров ИПБОЮЛ Б., в обязанности которой, согласно приказа № от Дата обезличена о приеме Лукиновой Т.Г. на работу в данной должности и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Б., входило продажа мясопродукции и рыбопродукции и сдача денежных средств за реализованный товар индивидуальному предпринимателю Б., присвоила вверенное ей имущество.

Так, в период с Дата обезличена Лукинова Т.Г., получив со склада ИПБОЮЛ Б. по <адрес>, мясопродукцию и рыбопродукцию для реализации ее в автолавке, находящейся около <адрес>, обязана была реализовать полученную продукцию, а вырученные в результате реализации денежные средства сдать Б., однако, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на присвоение в свою пользу вверенных ей товаро-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б., реализовала вверенную ей продукцию и вырученные деньги присвоила себе, а именно:

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 329 рублей присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 1034 рубля присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 1680 рублей присвоила себе, Дата обезличена в дневное время продала продукцию и вырученные деньги в сумме 2244 рубля присвоила себе, 1

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 4488 рублей присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 2667 рублей 60 копеек присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 2380 рублей присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 4760 рублей присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 1605 рублей 40 копеек присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 7222 рубля 85 копеек присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 560 рублей присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 3284 рубля 15 копеек присвоила себе,

- Дата обезличена в дневное время продала продукцию, а вырученные деньги в сумме 2801 рубль 75 копеек присвоила себе,

тем самым похитила принадлежащее Б. имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35056 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая Лукинова Т.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и суду показала, что с Дата обезличена она работала у ИП Б. продавцом в <адрес>.

Дата обезличена с ней был заключен договор, в том числе о полной материальной ответственности, с Дата обезличена по Дата обезличена она работала стажером. В ее обязанности входило продавать свежемороженое мясо и рыбопродукцию.

В период с Дата обезличена она выполняла свои обязанности и в данный период времени присваивала себе часть выручки, всего присвоила 35 056, 75 рублей. Водитель Б. привозил продукцию и забирал выручку, один раз в неделю она отчитывалась, недостач не было. Догадывался или нет Б. о том, что она частично присваивает выручку, она не знает. Ущерб она собирается возмещать, но в настоящее время ей платить не из чего. Проживает она вдвоем с дочерью , старшая дочь отбывает наказание в местах лишения свободы, мужа и других родственников нет. В то время у нее были материальные затруднения, поэтому деньги она потратила на личные нужды.

Не смотря на признание своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Б. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем на протяжении 7 лет, у него в собственности пять машин с которых он реализует продукцию - рыбу и мясо свежемороженые. За каждой машиной закреплен водитель и продавец, с которыми заключены договоры, с продавцами о полной материальной ответственности. На каждую машину выписывается накладная, по которой по заявке продавца отгружается товар. Продукцию он отгружает сам лично из холодильника со склада на <адрес>. После отгрузки водитель принимает товар, продавец в этот момент не присутствует. Водитель расписывается в фактуре и выезжает на место торговли, за каждой машиной закреплено место торговли. Прибыв на торговую точку, встречается с продавцом, которому передает товар. Приняв товар, продавец расписывается в накладной. Если что-то из товара отсутствует, то об этом делается звонок продавцу или водителю. Накладная до конца рабочего дня находится у продавца. Водитель в присутствии продавца помогает разобрать товар и до конца рабочего дня до 17-00 он свободен. Товар реализуется в автолавках - это холодильник в машине. Товар реализуется в зависимости от места торговли, выручка составляет от 5 до 40 тысяч рублей в день. Доступ к товару только у продавца и водителя.

По окончании рабочего дня водитель прибывает к машине, помогает продавцу свернуть машину, пересчитывает выручку, берет накладную, в которой дана заявка на следующий день, возвращается на базу, наводит в машине порядок, подключает машину к электросети, закрывает ее на замок, сдает выручку и свободен. Оставшаяся продукция находится в холодильнике в машине. Каждый день продукция не пересчитывается. Ревизия проводится раз в неделю. Бухгалтер считает один раз в месяц. Раз в неделю продавец считает остатки.

Лукинова Т.Г. работала продавцом автолавки по <адрес>, в должности водителя там работал О.. Лукинова Т.Г. работала стажером с Дата обезличена, но т.к. у нее не было паспорта, то договор был составлен Дата обезличена. При подписании договора претензий Лукинова Т.Г. не выражала.

По отчетам у Лукиновой Т.Г. было все правильно, она получала вовремя заработную плату, аванс и заработную плату после ревизии. Дата обезличена зашли на базу машины, он забрал накладные с деньгами и начал смотреть заявки на следующий день. Следующий день была суббота, короткий день до 15-00 час., заявки у Лукиновой Т.Г. на субботу не было. Он решил посмотреть, что Лукинова Т.Г. заказывала на Дата обезличена. Утром он ей не дал щеку свиную, потому, что на базе данной продукции не было. Он вычеркнул эту позицию, написал ноль и сам расписался. Вечером когда взял накладную, увидел, что вычеркнута еще одна позиция, поставлен ноль, стоит вроде бы его подпись, но он точно помнил, что шею свиную выдавал. После этого он пригласил своего заместителя С. и они пошли к водителю О.. Он его спросил, получал ли он свиную шею, тот ответил, что получал. Они поднялись втроем в машину и нашли куски шеи, т.е вся эта шея лежала в машине. После этого он поднялся в кабинет, у в кабинете была только одна накладная, поскольку остальные отдал считать. Посмотрел предыдущий день. Выдавалась коробка лопатки свиной, снова эта позиция была вычеркнута и поставлена его подпись, но он подпись не ставил. Тогда снова пошли с С. в машину, спросили у водителя получал ли он лопатку свиную, тот ответил, что получал, рубил ее и она лежит в машине.

После этого машина была опечатана номерной пломбой и водитель закрыл ее на замок. Он попросил водителя позвонить продавцу и сказать ей, что они в этот день работать не будут на точке, что ей необходимо прибыть на базу, где они проведут ревизию.

На следующий день он написал приказ о проведении ревизии на данной торговой машине. Водитель позвонил продавцу Лукиновой Т.Г., на первый звонок она сказала, что будет, но так они ее и не дождались на второй звонок она сказала, что не придет, что придет на следующий день.

До 11 часов они ждали продавца, затем комиссией в составе Б., С., О. и Б. провели ревизию, сняли остатки.

Продавец в последующие дни также не появилась, на его на звонки не отвечала. У него работает родная сестра Лукиновой Т.Г., которая дозвонилась ей, но она в грубой форме ответила, что не прийдет.

Лукинову Т.Г. он увидел только в милиции. Заявление в милицию он написал только через две недели, поскольку ждал, что от Лукиновой Т.Г. будут позитивные шаги. Ему от Лукиновой Т.Г. звонили два человека из тюрьмы, один представился ее сыном.

По кассе по документам все проходило нормально. Лукинова Т.Г. вычеркивала позицию в накладных, ставила его подпись.

На гражданском иске в сумме 35056 руб. 75 коп. настаивает.

Свидетель О. суду показал, что он работает водителем у Б..

В его обязанности входит привезти товар на точку по <адрес>, там продавцом работала Лукинова Т.Г. примерно полгода.

Он получает на базе товар, проверяет, пересчитывает на базе у Б., расписывается в накладной и едет на <адрес>, куда приходила Лукинова Т.Г., принимала товар по накладной. Товар не перевешивали, т.к. вес стоит на коробках.

По приезду на точку, он помогал разобрать товар и уходил, вечером он приезжал, забирал выручку, сверял с накладной. Продавец пишет заявку, которую он передает Б..

Хищение обнаружил Б., примерно Дата обезличена. Он приехал на базу, сдал выручку, Когда выбрасывал коробки, подошел Б. спросил, получал ли он «шею» на точку Лукиновой Т.Г., на что он ответил, что получал, они в машине с Б. проверили, оказалось, что в машине шея имеется, а в накладной данная позиция была вычеркнута и стояла подпись похожая на подпись Б.. Он закрыл машину на замок, Б. ее опечатал. Потом Б. посмотрел еще в одной накладной, продукция «лопатка» была вычеркнута.. Он звонил Лукиновой Т.Г., чтобы она пришла, она обещала придти, но не пришла, потом перестала брать трубку. Ревизия была проведена на следующий день Дата обезличена. Сумму недостачи он не помнит, т.к в это не вникал.

Свидетель С. суду показал, что Б. реализуется мясо-рыбопродукция. С вечера по приходу всех машин (их пять) сдается старая накладная продавца на новый день. На основании заявки составляется накладная, составляется фактура и выдается продукция на машину. Часть продукции выносится с вечера, которая подлежит разморозке, остальное выдается с утра. Водитель все принимает по накладной на складе по <адрес>. Водитель принимает товар, расписывается в накладной и выезжает на точку. На точки продавцы прибывают самостоятельно. Продавец у водителя принимает продукцию и начинает торговлю, торгует до 17-00, ключ от машины только у водителя. Водитель вечером запирает машину на ключ. Вечером продавец подсчитывает выручку, сдает в кассу, сумму передает водителю и оставляет заявку на следующий день.

Лукинова Т.Г. работала по <адрес>, с водителем был О.

До этого таких инцидентов не случалось. Обнаружили недостачу Дата обезличена. Некоторое время не было поступлений по свиной щеке и шее. Привезли товар ночью, они выдали данный товар утром Дата обезличена, вечером этого же дня зашли машины, сдали накладные, получилось так, что в накладной, выданной Лукиновой Т.Г. шея была вычеркнута и стоит подпись Б.. Б. спросил у него выдавали или нет «шею» Лукиновой Т.Г., он сказал, что да, после этого проверили в машине, «шея» находилась в машине. Тогда стали разбираться, стали просматривать движение продукции в течение полутора месяцев, обнаружили недостачу. На следующий день пригласили Лукинову Т.Г. на ревизию Дата обезличена., машина была опечатана. Лукинова Т.Г. на ревизию не прибыла. Была проведена ревизия, сняли остатки, обнаружили недостачу. В комиссии был водитель О., Б., он, Б.. Далее было выявлено, что в накладные внесены изменения.

Свидетель Г. суду показала, что она работает продавцом у Б., реализует рыбу, мясо. Лукинову Т.Г. знает как продавца. Она работает с Дата обезличена. С ней был заключен трудовой договор, в том числе о полной материальной ответственности. Всех продавцов собрали в конторе, заключили договора, которые были подписаны продавцами и Б..

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б., Я., Л., Г.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она состоит в должности продавца ИПБОЮЛ Б. Она производит продажу рыбопродукции и мясопродукции с автолавки по <адрес>. Также в должности продавца автолавки ИПБОЮЛ Б. ранее состояла Лукинова Т.Г. Дата обезличена она, Лукинова Т.Г., Л., Г., Я. были приглашены в офис Б., расположенный по адресу: <адрес>, где Б. с ними был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она ознакомилась с содержанием вышеуказанных договоров, согласилась с указанными в них положениями, о чем собственноручно поставила свою подпись. Б. также расписался в договорах, и поставил печать своей организации. В ее присутствии вышеуказанные договоры подписывала Лукинова Т.Г., которая также ознакомилась с содержанием договоров, согласилась с указанными в них положениями, о чем собственноручно поставила свою подпись. Б. также расписался в договорах Лукиновой Т.Г., и поставил печать своей организации ( л.д. 106).

Из показаний свидетеля Я..следует, что она состоит в должности продавца ИПБОЮЛ Б. Она производит продажу рыбопродукции и мясопродукции с автолавки по <адрес> в <адрес>. Также в должности продавца автолавки ИПБОЮЛ «Б. ранее состояла Лукинова Т.Г. Дата обезличена она, Лукинова Т.Г., Л., Б., Г. были приглашены в офис Б., расположенный по адресу: <адрес>, где Б. с ними был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она ознакомилась с содержанием вышеуказанных договоров, согласилась с указанными в них положениями, о чем собственноручно поставила свою подпись. Б. также расписался в договорах, и поставил печать своей организации. В ее присутствии вышеуказанные договоры подписывала Лукинова Т. которая также ознакомилась с содержанием договоров, согласилась с указанными в них положениями, о чем собственноручно поставила свою подпись. Б. также расписался в договорах Лукиновой Т.Г., и поставил печать своей организации (л.д.107).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она состоит в должности продавца ИПБОЮЛ Б.». Она производит продажу рыбопродукции и мясопродукции с автолавки по <адрес>. Также в должности продавца автолавки ИПБОЮЛ Б. ранее состояла Лукинова Т.Г., которая является ее старшей сестрой. Дата обезличена она, Лукинова Т.Г., Б., Г., Я. были приглашены в офис Б., расположенный по адресу: <адрес>, где Б. с ними был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она ознакомилась с содержанием вышеуказанных договоров, согласилась с указанными в них положениями, о чем собственноручно поставила свою подпись. Б. также расписался в договорах, и поставил печать своей организации. В ее присутствии вышеуказанные договоры подписывала Лукинова Т.Г. Татьяна, которая также ознакомилась с содержанием договоров, согласилась с указанными в них положениями, о чем собственноручно поставила свою подпись. Б. также расписался в договорах Лукиновой Т.Г., и поставил печать своей организации. От Б. ей стало известно, что по фактурам Лукиновой Т.Г. была обнаружена недостача. Б. попросил ее в начале Дата обезличена года, точное число не помнит, чтобы она позвонила сестре и попросила ее прийти для проведения ревизии. Когда она позвонила Лукиновой Т.Г. спросила о том, что произошло, и сообщила, что ей необходимо прийти на склад к Б. для проведения ревизии, то та грубо выразилась в ее адрес, после чего не стала с ней разговаривать(л.д. 109).

Кроме этого вина подсудимой Лукиновой Т.Г. подтверждается :

- заявлением потерпевшего Б. от Дата обезличена (л.д.3).

- актом ревизии торгового автомобиля продавца Лукиновой Т.Г. на Дата обезличена (л.д. 10).

- протоколом обыска от Дата обезличена в ходе которого у потерпевшего Б. были изъяты фактуры от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена,23.10.2011 г., Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена (л.д. 28-29).

- заключением эксперта №э и 825э от Дата обезличена (л.д. 56-57, 62-64).

- заключением эксперта №э от Дата обезличена и фототаблицей к нему.

- протоколами очной ставки между Б. и Лукиновой Т.Г., С. и Лукиновой Т.Г., О. и Лукиновой Т.Г. (л.д. 88-105).

- исковым заявлением Б. (л.д. 112).

- заключением судебно-бухгалтерской экпертизы по факту недостачи у продавца Лукиновой Т.Г. согласно которому установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 35056 руб.75 коп. (л.д. 120-123).

- протоколом осмотра фактур от Дата обезличена (л.д. 126-130).

В силу п.24 Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимой Лукиновой Т.Г. следует переквалифицировать со ст. 160 ч 3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения на ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в силу данного Постановления Пленума ВС органами предварительного следствия не представлено суду доказательств того, что при присвоении денежных средств Лукинова Т.Г. использовала свое служебное положение, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а так же то, что Лукинова Т.Г. одна без мужа воспитывает дочь , других родственников не имеет суд пришел к выводу, что наказание ей может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 35056 руб. 75 коп. суд считает, что он обоснован, так как вина Лукиновой Т.Г. установлена в судебном заседании и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукинову Т.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч 2 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Лукинову Т.Г. в период испытательного срока периодически ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать преступлений и правонарушений.

Меру пресеченияЛукиновой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу : фактуры от Дата обезличена, заявление о приеме на работу ИПБОЮЛ Б. Лукиновой Т.Г. вернуть потерпевшему Б.

Приговор <данные изъяты> городского суда от Дата обезличена исполнять самостоятельно.

Взыскать с Лукиновой Т.Г. в пользу Б. 35056 руб. 75 коп в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                       Ю.Ф.Рубан