г. Спасск-Дальний 12 апреля 2010 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края ГОРБАЧЕВ А.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасска-Дальнего УСТИМЕНКО П.В., ЗАБОЛОТНОЙ Т.С.,

подсудимого КОПЫТОВА К.Ю.,

защитников НИКУЛИНА С.В., предоставившего удостоверение и ордер от Дата обезличена г., и УВАРОВА В.И., предоставившего удостоверение и ордер от Дата обезличенаг.

при секретарях ИВАНОВОЙ В.В., ЗИПАНД Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫТОВА К.Ю., ..., судимого:

...

...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч.3 п. «А»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОПЫТОВ К.Ю. Дата обезличена года, около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой ему К.С. в доме Номер обезличен по ..., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что К.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, серьги серебряные с напылением золота стоимостью 730 рублей, цепочку серебряную с напылением золота стоимостью 980 рублей, браслет серебряный с напылением золота стоимостью 560 рублей, подвеску серебряную стоимостью 480 рублей, принадлежащие К.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив серебренные украшения в свою пользу, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, КОПЫТОВ К.Ю. Дата обезличена года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ..., увидев, что проживающий в данном доме В.В. ушел в магазин и дверь дома не запер, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома ..., откуда в целях обогащения и наживы, тайно похитил сотовый телефон марки «ХХХХ», стоимостью 1300 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» не имеющая стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, мужские наручные часы стоимостью 275 рублей, принадлежащие В.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 1625 рублей, а также принадлежащий Г.А., сотовый телефон марки «ХХХХ» стоимостью 1350 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не имеющая стоимости, причинив Г.А. материальный ущерб на сумму 1350 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый КОПЫТОВ К.Ю. виновным себя в совершении данных преступлений не признал, и суду показал, что Дата обезличена. в обед ему позвонила К.С. и попросила помочь попилить дрова. Он согласился и приехал к ней около 17 часов. С собой он взял мешок картошки, 3 банки помидор с огурцами и банку капусты. Семья К.С. распивала спиртное. Ему показали где пилить дрова, он немного попилил, затопил печку и стал сними распивать в кухне пиво. Когда пилил дрова, пришел сосед В.В. и попросил попилить ему дрова. Он согласился и пока пилил дрова, В.В. сходил в магазин за спиртным, после чего они стали у потерпевшего во дворе выпивать спиртное. Затем он со В.В. пошли к К.С. пить спиртное. Он остался ночевать у К.С. Ночью он ходил в магазин за сигаретами и пивом. Он не помнит, как утром пришел В.В., который сходил в магазин и они продолжили пить спиртное дома у К.С. Сама К.С. ушла в город, а ее мать ушла на работу. Остались он и В.В., они пили на веранде коктейль. К обеду пришли К.С., жена В.В., которая обвиняла его в краже телефона и часов. К.С. вызвала милицию. Сотрудники милиции нашли у него в кармане часы В.В. и забрали в милицию. На второй день он ходил к К.С. переодеться, так как был в кирзовых сапогах. Когда он вернулся домой, то в столе увидел золото, телефон и понял, что кражу совершила его сожительница. Он поехал в милицию, где написал две явки с повинной, потому что у сожительницы ребенок. Похищенное имущество он привез в милицию, но там сказали, что бы он ехал домой и положил похищенное обратно в стол. Сожительница Л.В. ему рассказала, что она совершила кражу, т.к. хотела его наказать, чтобы его побили. Он с сожительницей ездил к следователю и Л.В. все рассказала, но следователь сказал, что дело уже завели. Она хотела его наказать и не думала, что дело дойдет до суда.

Вина подсудимого КОПЫТОВА К.Ю. доказана и нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая К.С. суду показала, что Дата обезличена г. около 17 часов к ней домой пришел КОПЫТОВ К.Ю. В тот момент у нее находилась сестра Е.Г. и мать. Она купила пива, вместе они выпили примерно 6 литров. Около 24 часов она легла спать. Когда она ложилась спать, сняла свои украшения: серьги, цепочку с подвеской и браслет, положила их на трюмо, стоящее около дивана. Кошелек она положила под подушку, т.к. в нем была 1000 рублей одной купюрой. Дата обезличена года она около 14 часов, хотела одеть украшения, но обнаружила, что они пропали, она осмотрела комнату, но украшений нигде не было. На диване лежал принадлежащий ей кошелек, он открыла его и обнаружила, что пропали 1000 рублей. Она спросила у своей сестры про украшения, сестра ответила, что не видела их. Мама также сказала, что не видела украшения. КОПЫТОВ К.Ю. спал в кресле и сказал, что не брал их, сказал, чтобы она не переживала и не вызывала милицию, все найдется. Она видела, что на столе в кухне стоит бутылка пива, которую она вечером не покупала, видимо ее купил КОПЫТОВ К.Ю. Около 8 часов ее мать ушла на работу, Около 9 часов из дома ушла ее сестра. Около 11 часов она поехала на городской рынок, вернулась около 14 часов, когда она вошла в дом, то увидела, что на веранде сидит КОПЫТОВ К.Ю. со В.В. и распивают водку. Примерно через 30 минут к ним пришла соседка Г.В. и сказала, что у нее похищены два сотовых телефона. Г.В. стала обвинять КОПЫТОВА К.Ю. в совершении кражи. Она предложила Г.В. осмотреть кладовую дома, т.к. ее мама Р.Р. говорила, что КОПЫТОВ К.Ю. проходил в нее, и предположила, что КОПЫТОВ К.Ю. мог спрятать похищенные вещи в кладовой. Она с матерью и Г.В. прошли в кладовую и осмотрели ее. В углу кладовой обнаружили сумку, в которой находился сотовый телефон марки «ХХХХ». Г.В. сказала, что данный телефон принадлежит ей и забрала его. После этого она позвонила в милицию, когда приехали сотрудники милиции, то у КОПЫТОВА К.Ю. в кармане брюк нашли наручные часы. Г.В., увидев данные часы, сказала, что она дарила их своему мужу. КОПЫТОВ К.Ю. сказал, что часы принадлежат ему. В.В. забрал свои часы. Ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей, ущерб является значительным, т.к. она не работает, имеет двух малолетних детей, находится на содержании своей матери. В настоящее время ущерб возмещен.

О том, что пропажу вещей она обнаружила в 8 часов утра, потерпевшая в судебном заседании отрицает, мотивируя тем, что подписала протокол допроса не читая.

Суд, считает, что потерпевшая дала такие показания в пользу подсудимого с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд, считает достоверными и правдивыми показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия л.д.96), т.к. они подтверждаются показаниями свидетелями Р.Р. и Е.Г. л.д.154)

Свидетель Р.Р. суду показала, что когда Дата обезличенаг. она пришла с работы, КОПЫТОВ К.Ю. был у них дома. Дочь просила его напилить дров. Спать легли около 20 часов. Катя легла на диване с детьми, она легла на кровать с Е.Г.. КОПЫТОВ К.Ю. на кухне. Как дочь снимала и складывала перед сном украшения, она не видела, но знает, что дочь оставляет украшения на трюмо возле кровати. Проснулись около 8 часов и утром около 8 часов, дочь обнаружила пропажу украшений, громко сказав об этом. Дочь спрашивала у нее и второй дочери об украшениях. Вторая дочь Е.Г. так же сказала, что не брала. КОПЫТОВ К.Ю. на следующий день приходил за вещами. Забирал туфли, чехол от пилы и куртку. Эти вещи были на кухне. Он снял сапоги и переобулся в туфли. Она когда вышла на веранду, КОПЫТОВ К.Ю. был в кладовой, хотя его вещей в кладовой не было. Она спросила, что он делает в кладовой, но КОПЫТОВ К.Ю. ничего ей не ответил, а просто вышел.

Из показаний свидетеля Е.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что Дата обезличенаг. около 17 часов в гости к ее сестре К.С. пришел КОПЫТОВ К.Ю. Они распивали спиртное, около 24 часов легли спать. Сестра сняла свои украшения и положила на трюмо возле дивана. Утром около 08 часов она проснулась и сестра стала спрашивать у нее не брала ли она украшения и деньги. Кошелек лежал открытый на диване. Она и мать сказали, что не брали. Около 09 часов она пошла к себе домой.

Потерпевшая Г.В. суду показала, что она проживает со В.В. Дата обезличена г. около 11 часов она пришла с работы и легла отдыхать. Телефон положила на трюмо, телефон сожителя лежал на журнальном столике, кошелек и часы лежали на трюмо. В 13 час. 30 мин. она проснулась, В.В. дома не было. Она собралась ему позвонить, но телефона не обнаружила. Она пошла к соседям на ... и увидела там В.В., которому рассказала о пропаже вещей. Он сказал, что возможно он знает у кого эти вещи. Соседи вызвали милицию. КОПЫТОВА К.Ю. стали осматривать сотрудники милиции и обнаружили у него в кармане брюк часы мужа. Мать К.С. говорила, что видела, как КОПЫТОВ К.Ю. выходил из кладовки. К.С. в кладовке нашла сумку, в которой лежал ее телефон и кошелек. Она написала заявление о краже. Телефон второй вернули в милиции. Иск не заявляет. В.В. позже говорил, что приглашал КОПЫТОВА К.Ю. помочь пилить дрова. И тот просил его сходить за спиртным.

Из показаний потерпевшего В.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает с сожительницей Г.А.. Дата обезличена года в утреннее время сожительница пришла с работы и легла спать. Около 11 часов он вышел во двор своего дома рубить дрова. В соседнем дворе дома ... незнакомый парень пилил дрова бензопилой. Он подошел парню и попросил его попилить ему дрова. Парень согласился, и они пошли во двор его дома, где парень стал пилить дрова. Около 12 часов парень попросил его сходить в магазин и купить ему бутылку пива, он сходил в магазин, купил бутылку алкогольного коктейля и принес ее парню, также отдал парню сдачу. Коктейль они выпили на веранде дома .... Затем опять пошли во двор его дома и продолжили пилить дрова. Парень представился КОПЫТОВЫМ К.Ю., сказал, что проживает в микрорайоне «Х». Один раз они заходили на веранду его дома погреться, при этом в дом не заходили. Он сказал КОПЫТОВУ К.Ю., что в доме спит его сожительница после ночной смены, поэтому в дом он КОПЫТОВА К.Ю. не приглашал и не разрешал заходить. Затем они продолжили пилить дрова. Около 13 часов КОПЫТОВ К.Ю. попросил его сходить в магазин купить водку и закуску, предложил употребить с ним спиртное, при этом дал 1000 рублей одной купюрой. Он ушел в магазин, при этом не разрешал КОПЫТОВУ К.Ю. проходить в дом в его отсутствие. КОПЫТОВ К.Ю. остался во дворе его дома, продолжал пилить дрова, дверь в дом он на замок не запирал. Он купил бутылку водки, колбасу, бутылку алкогольного коктейля и пришел к своему дому. КОПЫТОВ К.Ю. находился во дворе дома .... Они расположились на веранде дома ..., где стали распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут пришла его сожительница, которая сказала, что из дома пропали сотовые телефоны, а также наручные часы. Из дома ... вышла соседка и сожительница попросила у соседки телефон позвонить в милицию. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что КОПЫТОВ К.Ю. оставался во дворе его дома. Сотрудники милиции попросили КОПЫТОВА К.Ю. вывернуть карманы. КОПЫТОВ К.Ю. вывернул карманы брюк, и он увидел, что из левого кармана КОПЫТОВ К.Ю. достал принадлежащие ему часы. Он сразу узнал часы по синему цвету циферблата, названию, браслету металлическому, который ранее был желтого цвета, но местами напыление стерлось и он стал белым, браслет был сломан. Он сказал, что данные часы принадлежат ему и забрал их. Стоимость часов 275 рублей. Также был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «ХХХХ» в корпусе серого цвета, стоимостью 1300 рублей с сим-картой, не имеющей стоимости. На счету карты находились деньги в сумме 50 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 1625 рублей, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен. У сожительницы пропал сотовый телефон марки «ХХХХ», впоследствии она нашла его в кладовой дома ... у соседей.

Свидетель В.А. суду показал, что он работает в ОВД. В Дата обезличена. когда он был на смене в обеденное время, поступил вызов на ..., где была совершена кража. Когда они приехали, задержали подсудимого и доставили в отдел. Когда досматривали подсудимого, нашли в кармане часы. Потерпевший сказал, что это его часы. Подсудимый внятно ничего не сказал, потому что был пьян. Часы были металлические, браслет поломанный.

Свидетель И.С. суду показал, что он работает в ХХХ. Он находился в декабре на дежурстве, когда около 15 часов им поступил вызов на ул. .... Когда они приехали на вызов, женщина пояснила, что подсудимый совершил хищение. Он подошел к подсудимому спросил брал ли он, тот ничего пояснить не мог так как был в пьяном виде, документов при нем не было. Провели наружный досмотр и в кармане обнаружили часы. Когда их достали, подсудимый сказал, что это его часы. Там находился мужчина, который сказал, что это его часы и они пропали из дома. Подсудимого доставили в отдел.

Свидетель защиты Л.В. суду показала, что КОПЫТОВ К.Ю. не виноват. Это она совершила преступление. КОПЫТОВ К.Ю. ведет такой образ жизни, что всем все раздает. Она пришла Дата обезличенаг. с работы в 9 утра. Обнаружила, что нет мешка картошки и консервации. Стала обзванивать знакомых, но КОПЫТОВА К.Ю. нигде не было. Когда позвонила К.С., та сказала, что подсудимый вчера приехал к ней, пилить дрова. Она поехала на ул. ... около 11 часов. Когда шла по улице она увидела, что КОПЫТОВ К.Ю. вышел из дома с пилой и незнакомым мужчиной. Она зашла в тот дом, откуда они вышли, увидела в доме лежащую женщину и подумала что она пьяная. Она разозлившись. У нее взгляд упал на тумбочку у кровати, где лежали телефоны и она забрала их. После этого, она пошла к К.С., где находился пьяный КОПЫТОВ К.Ю. Она пыталась забрать его домой, но он вышел из дома. В доме на тумбочке лежали украшения, она их взяла, с умывальника собрала шампунь, жидкое мыло, чистящее средство и положила в сумку с телефонами, открыла кладовку и кинула сумку туда. Когда она выходила, увидела на вешалке одежду КОПЫТОВА К.Ю. и положила часы ему в карман. Сразу все не сказала, потому что стеснялась. Взятые вещи привезла домой и положила в стол, где ложки лежат. Часы взяла машинально, так же забрала из кошелька деньги, потому что КОПЫТОВ К.Ю. забрал дома деньги, которые она сняла с карточки. Подсудимого увидела на следующий день, когда он трезвый приехал с милиции, и ему все рассказала.

Свидетель защиты С.Г. суду показала, что в первых числах Дата обезличена. она зашла в гости к Л.В. Та раздевалась, из кармана вытащила телефон, украшения и бросила их в стол. Л.В. сказала, что не хочет разговаривать, и она ушла. Позже рассказала, что КОПЫТОВ К.Ю. уехал к К.С. пилить дрова, взял дома картошку. КОПЫТОВА К.Ю. обвинили в краже золота и телефона, подробности не рассказывала.

Суд считает показания свидетелей Л.В. и С.Г. ложными, т.к. ни один из допрошенных потерпевших и свидетелей не видели Л.В. в доме у потерпевших. Суд считает, что показания Л.В. и С.Г. даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкое и средней тяжести преступления.

Показания свидетелей со стороны защиты Л.В. и С.Г., в той части, что Л.В. принесла домой и положила в стол похищенные украшения, суд находит не достоверными и опровергающимися перечисленными выше показаниями потерпевших.

Из показаний подсудимого и свидетеля Л.В. следует, что последняя в ночь на Дата обезличенаг. находилась на работе в ночной смене, с работы домой пришла в 09 часов. На ул. ... Л.В. приехала не ранее 11 часов.

Из показаний потерпевшей К.С. данными ею на предварительном следствии, свидетелей Р.Р. и Е.Г. следует, что хищение ювелирных изделий обнаружено Дата обезличенаг. около 8 часов, т.е. в то время, когда свидетель Л.В. находилась еще на работе и не могла совершить преступление.

Из показаний свидетеля Р.Р. следует, что КОПЫТОВ К.Ю. на следующий день после кражи приходил за вещами. Он забрал туфли и куртку, заходил в кладовку, хотя его вещей в кладовке не было. На вопрос свидетеля, зачем он заходил в кладовку, подсудимый не ответил.

Суд так же не может согласиться с доводами подсудимого, о непричастности к совершению данных преступлений. Показания, данные подсудимым в судебном заседании, не согласуются между собой, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд не согласен с позицией защиты в той части, что подсудимый все время находился с потерпевшим В.В. и по этой причине не мог совершить преступление, поскольку из показаний самого потерпевшего следует, что он по просьбе подсудимого ходил в магазин за спиртным, подсудимый оставался у него во дворе дома, двери дома оставались открытыми, жена спала. После этого они распивали спиртное, потом жена проснулась, обнаружила хищение и вызвали милицию. Похищенные часы были изъяты из кармана подсудимого.

Суд не может принять доводы защиты в той части, что подсудимый с места преступления не отлучался и не мог отнести домой похищенное у К.С., поскольку хищение совершено Дата обезличенаг., а похищенное изъято в доме подсудимого Дата обезличенаг., т.е. после того, как он приходил к потерпевшей К.С. за вещами и заходил в кладовку, хотя его вещей там не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. с фототаблицей согласно которого произведён осмотр дома, расположенного по ул. ..., откуда похищены телефоны и часы л.д. 4-6); явкой с повинной л.д.18) из которой следует, что подсудимый заявил о совершенном им преступлении; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с фототаблицей л.д.21-23), из которого следует, что у КОПЫТОВА К.Ю. по месту его жительства изъят сотовый телефон. Протоколом выемки сотового телефона у потерпевшей Г.А. от Дата обезличена л.д. 30). Протоколом осмотра предметов л.д.32) из которого следует, что сотовый телефон Г.А. осмотрен в качестве вещественного доказательства. Распиской потерпевшей Г.А. о возвращении телефона л.д.40). Протоколом выемки от Дата обезличенаг. л.д.46) из которого следует, что у потерпевшего В.В. изъяты часы. Протоколом осмотра предметов л.д.48) из которого следует, что часы осмотрены в качестве вещественного доказательства. Распиской потерпевшего Г.А. о возвращении часов л.д.55). Протоколом проверки показаний на месте л.д.64-67) с фототаблицей, в ходе которого КОПЫТОВ К.Ю. указал место совершения им преступления. Заявлением потерпевшей К.С. л.д. 75); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр дома, расположенного по ул. ..., откуда похищен украшения л.д. 76-78); явкой с повинной л.д.89) из которой следует, что подсудимый заявил о совершенном им преступлении; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с фототаблицей л.д.92-94), из которого следует, что у КОПЫТОВА К.Ю. по месту его жительства изъят пакет с украшениям. Протоколом осмотра предметов л.д.104) из которого следует, что серьги, браслет, цепочки, подвеска осмотрены в качестве вещественных доказательств. Протоколами предъявления предмета на опознание л.д.106,110,114,118) из которых следует, что потерпевшая К.С. опознала свои украшения. Распиской потерпевшей К.С. о возвращении серег, браслета, цепочки, подвески л.д.125). Протоколом проверки показаний на месте л.д.134-136) с фототаблицей, в ходе которого КОПЫТОВ К.Ю. указал место совершения им преступления.

Таким образом, вина КОПЫТОВА К.Ю. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. У суда нет оснований переквалифицировать действия подсудимого на менее тяжкий состав преступления и нет оснований для оправдания подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого КОПЫТОВА К.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильно квалифицированы действия КОПЫТОВА К.Ю. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому КОПЫТОВУ К.Ю., суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, а так же учитывая, что преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить КОПЫТОВУ К.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск К.С. следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОПЫТОВА К.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, назначенных настоящим приговором наказаний, назначить КОПЫТОВУ К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному КОПЫТОВУ К.Ю. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от Дата обезличенаг., и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КОПЫТОВУ К.Ю. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания КОПЫТОВУ К.Ю. исчислять с Дата обезличенаг.,

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск К.С. оставить без рассмотрения, разъяснить заинтересованной стороне право разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Горбачев