Приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело Номер обезличен г. П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск- Дальний Дата обезличена года

Спасский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасской городской прокуратуры - Федченко К.В.,

Подсудимого МАКСИМЕНКО Д.А.,

Защитника - адвоката Расшивалина П.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года,

при секретаре - Румянцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАКСИМЕНКО Д.А., ...

...

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 16 часов МАКСИМЕНКО Д.А., находясь в квартире Номер обезличен по ... в ... - Дальний Приморского края, в которой проживает его знакомая Т.А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т.А. в квартире отсутствует, а её несовершеннолетние дочери А.Ф. и Е.Ф. находятся в другой комнате квартиры и за его действиями не наблюдают, прошел во вторую комнату квартиры, откуда путём свободного доступа в целях обогащения и наживы тайно похитил:

- фотоаппарат в чехле стоимостью 1000 рублей,

- шкатулку, не имеющую стоимости, а также находившиеся в ней золотую цепочку, стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие гр-ке Е.Ф., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. После этого Максименко Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Максименко Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Расшивалин П.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Е.Ф. в представленном суду письменном заявлении указала, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в отношении Максименко Д.А. согласна. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем исковые требования поддерживает на сумму 11 500 рублей.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Максименко Д.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Максименко Д.А. правильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, характеризующегося отрицательно по месту жительства, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительным воздействием явится наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Е.Ф. в уголовном деле подлежат удовлетворению в силу положения ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает факт доказанности причинения материального ущерба потерпевшей в результате виновных действий подсудимого, признание им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКСИМЕНКО Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на МАКСИМЕНКО Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства, дважды в месяц ( в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни) являться для регистрации в данный орган, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения МАКСИМЕНКО Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е.Ф. - удовлетворить. Взыскать с МАКСИМЕНКО Д.А. в пользу Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 500 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Максименко Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Миначева Т.В.