Дело № 1-109/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 28 марта 2011 года
Приморский край
Спасский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Большаковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Ягодинец А.В.,
подсудимого - ПОЛЕЩУК А.А.,
защитника адвоката Луценко С.А. предоставившего удостоверение № и ордер от Дата обезличена,
при секретаре - Фисенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЕЩУК А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена, около 7 часов 30 минут ПОЛЕЩУК А.А., находясь в гостях у знакомой ему гражданки Е.П. в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев лежащий в ванной комнате указанной квартиры мобильный аппарат сотовой связи, принадлежащий Е.П., руководствуясь преступной целью и корыстным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, в целях обогащения и наживы тайно похитил мобильный аппарат сотовой связи марки «LGKF 300», IMEI код №, стоимостью 4050 рублей с сим-картой компании МТС, не имеющей стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 490 рублей, принадлежащие Е.П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Е.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 640 рублей. Впоследствии похищенным ПОЛЕЩУК А.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ПОЛЕЩУК А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Луценко С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Е.П. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ПОЛЕЩУК А.А. не возражает, материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без её участия.
Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ПОЛЕЩУК А.А. не возражала.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ПОЛЕЩУК А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной .
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судимого, возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить наказание, в виде штрафа, считает, что оно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, размер ежемесячного дохода, суд находит необходимым рассрочить уплату штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛЕЩУК А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от Дата обезличена) и за данное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ ПОЛЕЩУК А.А. рассрочить уплату штрафа равными частями по 2 500 рублей на срок 4 месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «LGKF 300», IMEI код № и флэш-карта, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.П. по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последней.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ПОЛЕЩУК А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Е.Г. Большакова