Дело № 1-13/2011 г. П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск- Дальний 21 января 2011 года
Спасский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасской городской прокуратуры - Будлова И.М.,
Подсудимого ТРОНИК В.М.,
Защитника - адвоката Уваровой Т.Л., представившей служебное удостоверение и ордер от Дата обезличена,
при секретаре - Румянцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТРОНИК В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого;
находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ТРОНИК В.М., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств в особо крупном размере и желая их наступления, в начале Дата обезличена года в вечернее время на чердаке своего дома по <адрес>, из ранее собранных им растений конопли незаконно в особо крупном размере, в целях дальнейшего сбыта, путем замачивания в органическом растворителе, последующего выпаривания и смешивания с табаком, изготовил наркотическое средство, являющееся, согласно заключения эксперта № от Дата обезличена - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), сухая масса которого составила 44,973 г, что соответствует особо крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 года, которое, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Дата обезличена около 11 часов 05 минут, пытался провезти в кабине трактора <данные изъяты> гос. номер № на территорию исправительной колонии №, расположенной по <адрес>, и умышленно, незаконно, в особо крупном размере сбыть за 1 000 рублей осужденному, однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен ТРОНИК В.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Дата обезличена в 11 часов 50 минут данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по городскому округу Спасск-Дальний, в ходе проведения осмотра места происшествия, из кабины трактора <данные изъяты> гос. номер №, на досмотровой площадки ФБУ ИК №, по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ТРОНИК В.М. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ФБУ ИК -№ он работал трактористом на тракторе <данные изъяты> на протяжении 15 лет. На короткий промежуток увольнялся, но потом снова вернулся на это место работы. В силу служебной необходимости у него имелся пропуск, дающий право на беспрепятственное перемещение по территории исправительного учреждения. Примерно 3 года назад он познакомился с осужденным В.В., отбывающим наказание в ФБУ ИК-№, который работал в цехе по ремонту автомашин в гараже ИК. Тот часто спрашивал его, есть ли у него возможность пронести наркотики. Он постоянно отвечал отказом. В очередной раз, когда он принес В.В. швейную машинку на ремонт, тот вновь его попросил помочь в проносе на территорию ИК наркотиков. Он сказал, что если будет такая возможность, то поможет, при этом он от денег отказывался. В Дата обезличена года на огороде в <адрес> он случайно увидел растущие кусты конопли, которые сорвал, привез к себе домой, где на чердаке путем вымачивания в ацетоне и последующего выпаривания, изготовил наркотическое средство «химка», которое смешал с табаком и сложил в три полимерных свертка, которые положил в пачку из-под сигарет «Винстон», хранил дома.
Дата обезличена он пришел на работу, захватив с собой пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилась «химка», предназначенная для В.В..Данную пачку он спрятал в матерчатую перчатку, которую положил на пол в кабине трактора у сидения и поехал на территорию колонии. При въезде на смотровую площадку к трактору подошли сотрудники оперативной части колонии, которые приступили к досмотру кабины трактора. В ходе досмотра кабины трактора на полу в перчатке была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон» с тремя полимерными свертками, содержащими наркотическое средство «химка». Вначале он отрицал, что данная пачка принадлежит ему. Сотрудники оперчасти вызвали следственно-оперативную группу милиции, которые в присутствии двух понятых изъяли пачку из-под сигарет «Винстон» с тремя полимерными свертками с наркотическим средством, которые были упакованы и опечатаны. Он был доставлен в отдел милиции для дальнейшего разбирательства, где он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении данного преступления.
Обстоятельством, побудившим его на совершение преступления, явилось желание отблагодарить осужденного В.В. за ремонт техники. Сам же он никогда не употреблял наркотики. В настоящее время он состоит на учете у врача хирурга после неудачной операции, в Дата обезличена году перенес инфаркт, на сегодняшний день нуждается в уходе, ему противопоказан физический труд, в связи с чем при имеющемся заболевании он не может трудоустроиться по специальности. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ТРОНИК В.М., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель Е.В. суду пояснил, что работает о/у ОУР Спасского ГОВД. Он осуществлял деятельность по проверке материала по факту обнаружения наркотического средства у ТРОНИК В.М.. Им была проведена беседа с ТРОНИК В.М., тот добровольно написал явку с повинной, объяснив преступление финансовыми затруднениями. Беседовал ли он с осужденным В.В., не помнит, т.к. неоднократно в силу своей профессиональной деятельности осуществлял аналогичную работу.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е.В., касающимися отработки осужденного В.В., данных им в судебном заседании, судом в силу положения ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходепредварительного расследования, из которых следует, что, работая в рамках возбужденного по данному факту уголовного дела им был отработан осужденный В.В., который сообщил, что он не просил ТРОНИК В.М. пронести на территорию колонии наркотическое средство, со слов В.В. было установлено, что ТРОНИК В.М. сам подходил к нему и интересовался, кому из осужденных можно предложить за деньги наркотики. В ходе последующей работы им были отработаны осужденные ФБУ ИК № <адрес>, при работе один из которых сообщил, что он подходил к ТРОНИК В.М. примерно за 2-3 месяца до случившегося по вопросу заноса на территорию колонии наркотического средства, на что ТРОНИК В.М. сообщил, что он не обещает, но если у него появится такая возможность, за деньги он был готов пронести наркотики на территорию колонии. (л.д. 35-36)
Свидетель М.С. суду пояснил, что работает дознавателем в ОВД по ГО Спасск-Дальний. Дата обезличена он находился на дежурстве. Около 11 часов 30 минут было получено сообщение о том, что в ИК-№ пресечена попытка проноса наркотических веществ. Прибыв на место осмотра от сотрудников ИК- № он узнал, что те пресекли попытку проноса внештатным сотрудником ТРОНИК В.М. наркотических веществ на территорию ИК. Наркотики находились в трех свертках в пачке из-под сигарет, которая лежала в перчатке в кабине трактора. От пояснений первоначально ТРОНИК В.М. отказывался, затем дал признательные показания, написал явку с повинной, рассказав, что наркотики хотел передать осужденному В.В. за вознаграждение в сумме 1 000 рублей. Осмотр трактора он производил на досмотровой площадке ИК-№ в присутствии понятых. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором был отображен ход осмотра.
Свидетель Е.Н. суду пояснила, что работает в ИК-№ медсестрой. С Троник знакома, у них рабочие отношения. Дата обезличена сотрудники милиции пригласили ее для участия в качестве понятой при изъятии наркотических средств. Изымали наркотики на смотровой площадке ИК-№ из трактора. Наркотики находились в пачке из-под сигарет, в перчатке в кабине трактора, который числится в их колонии, за которым работал ТРОНИК В.М. В качестве второго понятого участвовал врач Е.А.. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. Ход осмотра фиксировался в протоколе сотрудником милиции, Наркотики были упакованы и опечатаны.
Свидетель Е.А. суду пояснил, что работает врачом психиатром в ИК -№. Давно знает подсудимого. Дата обезличена сотрудники милиции пригласили его и медицинскую сестру ИК-№ для участия понятыми при осмотре трактора ИК-№ и изъятии из него наркотиков. Осматриваемый трактор является рабочим местом ТРОНИК В.М., в нем нашли перчатку, в которой находилась пачка из-под сигарет и сверточки, количество которых не помнит. Сотрудники милиции составили протокол осмотра, где зафиксировали ход осмотра, изъятое упаковали и опечатали.
Свидетель Р.В. суду пояснил, что работает в ИК-№ инструктором- кинологом. Дата обезличена его пригласили для участия в мероприятии по досмотру трактора марки <данные изъяты>, которым управлял подсудимый. В кабине трактора оперативные работники обнаружили перчатку, в которой лежала пачка из-под сигарет со свертками, происхождение которых ТРОНИК В.М. пояснить не мог. На место обнаружения была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда группы к трактору никто не подходил. Прибывшие сотрудники милиции в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых изъяли перчатку из кабины трактора, в которой лежала пачка из-под сигарет «Винстон» с тремя полимерными свертками с веществом темного цвета. Данные свертки вместе с пачкой из-под сигарет были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Свидетель О.И. суду пояснила, что является женой подсудимого. О произошедшем она узнала поздно вечером Дата обезличена. Муж пришел в тот день с работы поздно вечером в плохом настроении. На ее расспросы пояснил, что хотел отблагодарить осужденного, который ранее неоднократно помогал ему с ремонтом техники и пронес ему что-то незаконное на территорию ИК, что именно, супруг ей не пояснял. В <адрес> у них действительно имеется огород. Супруг никогда не употреблял наркотики.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С. следует, что он работает ст. оперуполномоченным ФБУ ИК № <адрес>. Дата обезличена около 11 часов 00 минут он находился на рабочем месте и вместе с оперуполномоченным Е.Г., прошел на досмотровую площадку транспортных средств ФБУ ИК № с целью выявления сотрудников учреждения, проносящих запрещенные к пользованию на территории колонии предметы. При входе на досмотровую площадку там находился уже трактор колонии <данные изъяты>, гос. номер №, которым управляет гражданин ТРОНИК В.М.. С целью выявления запрещенных к проносу предметов он и оперуполномоченный Е.Г., в соответствии со ст. 82 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ, задали вопрос ТРОНИК В.М., есть ли у него с собой либо в тракторе что-либо запрещенное к проносу, а именно наркотики, оружие либо сотовые телефоны, на что ТРОНИК В.М. ответил отрицанием, после чего он и оперуполномоченный Е.Г. приступили к досмотру кабины трактора. На момент досмотра также присутствовали сотрудники отдела охраны прапорщик Н.А. и ст.прапорщик Р.В., которые следили за ходом досмотра. При досмотре в кабине трактора на полу под сидением была обнаружена матерчатая перчатка, внутри которой находилась пачка из-под сигарет «Винстон», в которой содержались три полимерных свертка, наполненных веществом темного цвета. От свертков исходил специфический запах. ТРОНИКУ В.М. был задан вопрос, что это такое, на что ТРОНИК В.М. пояснил, что он ничего не знает по поводу обнаруженной пачки из-под сигарет и тем более по факту свертков. После чего на место обнаружения запрещенных к проносу предметов, с целью их изъятия была вызвана следственно-оперативная группа милиции, по приезду которой дознаватель М.С. пригласил двух понятых из числа вольнонаемных сотрудников медицинской части колонии, в присутствии которых произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, также ТРОНИКУ В.М. были разъяснены его права и обязанности. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок и цели проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в кабине трактора из перчатки была изъята пачка из-под сигарет «Винстон», содержащая внутри три полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом. После чего данная пачка из-под сигарет и три свертка с веществом темного цвета были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с печатью, на которой все участники осмотра поставили свои подписи. Затем ТРОНИК В.М. был сопровожден сотрудниками милиции в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 42-43
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Е.Г. аналогичны показаниям свидетеля Д.С. ( л.д.40-41)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.А. следует, что он работает младшим инспектором охраны ИК - № <адрес>. Дата обезличена около 11 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками оперчасти для участия в досмотре транспортного средства. Он прошел на досмотровую площадку транспортных средств ФБУ ИК №, называемую шлюзом, где на досмотре стоял трактор марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФБУ ИК №, трактористом которого является гр. ТРОНИК В.М.. ТРОНИКУ В.М. был задан вопрос, имеются ли у него при себе, либо в тракторе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, которые запрещены к проносу на территорию колонии: наркотики, оружие, сотовые телефоны, на что ТРОНИК В.М. ответил отрицанием. Оперуполномоченный Д.С. приступил к досмотру трактора, ТРОНИК В.М. стоял рядом. В ходе досмотра на полу у сидения водителя в кабине трактора была обнаружена матерчатая перчатка, в которой находилась пачка из-под сигарет. ТРОНИК В.М. сказал, что не знает, что там находится. В пачке из-под сигарет находились свертки с веществом темного цвета. После этого перчатка вместе с содержимым была возвращена обратно в кабину трактора и на место обнаружения вызвана следственно-оперативная группа. До приезда группы к трактору никто не подходил. По приезду сотрудники милиции приступили к осмотру места происшествия, а именно трактора. В осмотре участвовали двое понятых из медицинского персонала колонии. Сотрудники милиции изъяли из перчатки пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находилось три полимерных свертка с веществом темного цвета. Данные свертки вместе с пачкой из-под сигарет были упакованы и опечатаны. ТРОНИК В.М. по факту обнаруженного ничего не пояснял, но было видно, что он не был удивлен обнаруженному. ( л.д.44-45).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.В. следует, что он отбывает наказание в ИК-№ <адрес>, где содержится с Дата обезличена года. В колонии в должности тракториста работает гр. ТРОНИК В.М., с которым он лично знаком. ТРОНИК В.М. часто обращался к нему по вопросам ремонта трактора. В конце Дата обезличена года ТРОНИК В.М. задал ему вопрос «не знает ли он, кому на зоне можно продать наркотическое средство «химка»?». Он спросил ТРОНИК В.М. для чего ему это нужно, на что ТРОНИК В.М. пояснил, что ему нужны денежные средства, т.к. он недавно перенес операцию и у него сложности со здоровьем. Он ничего конкретного ТРОНИКУ В.М. не заказывал и не обещал. ТРОНИК В.М. сам предложил свои услуги в проносе на территорию ИК наркотического средства. Впоследствии он узнал, что ТРОНИК В.М. был задержан при попытке проноса наркотического средства на территорию колонии.( л.д. 28-29)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.И. следует, что он отбывает наказание в ИК-№ <адрес>. Он опасается за свою безопасность и за оказание давления со стороны осужденных и лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, поэтому изъявил желание о сохранении в тайне данных о своей личности и ему был избран псевдоним В.И. В ИК-№ <адрес> в должности тракториста работает гр. ТРОНИК В.М., который по просьбе осужденных за денежное вознаграждение мог пронести на территорию ИК запрещенные к проносу вещи. Узнав данную информацию, он в середине лета Дата обезличена года, находясь на стройке в колонии, подошел к ТРОНИКУ В.М. и предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей пронести на территорию колонии для него наркотическое средство. ТРОНИК В.М. без всяких раздумий сказал, что сейчас пока у него нет такой возможности, но при первом же сложившемся случае провезет ему наркотическое средство. Количество и объемы наркотического средства они не оговаривали, ТРОНИК В.М. лишь сказал, что он сможет пронести не слишком объемное вещество, так как ему необходимо его прятать. После этого разговора больше к ТРОНИК В.М. он не подходил. Впоследствии ТРОНИК В.М. сам подходил к нему и сообщил, что пока у него не появилась возможность, но он помнит о их договоре. В середине Дата обезличена года он узнал, что ТРОНИК В.М. был задержан при попытке проноса на территорию исправительной колонии наркотического средства. ( л.д.38-39).
Вина ТРОНИК В.М. в совершенном преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого из кабины трактора <данные изъяты> гос. номер № на досмотровой площадке транспортных средств ФБУ ИК № <адрес> была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», содержащая три полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом. (л.д. 4-7)
- заключением эксперта № от Дата обезличена г., согласно которого растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - кабины трактора <данные изъяты> гос. номер № Дата обезличена года, является наркотическим средством- смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общий сухой вес смеси составил 44,973 г. (л.д. 22-24)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет из прозрачной, бесцветной пленки, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз №» ЭКЦ УВД по ПК с пояснительным рукописным текстом « №Э (подпись)». Внутри пакета находится пачка из под сигарет «WINSTON», бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для экспертиз №» ЭКЦ УВД по ПК с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№ 500 С (подпись)». Также в пакете находится еще одна бумажная бирка с оттисками мастичной печати «№ 79 Для пакетов» УВД по ПК, на которой имеется рукописный текст «Изъято в ходе ОМП от Дата обезличена с четырьмя подписями Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись ), ТРОНИК В.М. (подпись) Дознаватель ОД М.С. (подпись)» и три комка неопределенной формы вещества темного цвета, которое был впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 76-77,78,79)
- протоколом явки с повинной ТРОНИК В.М., в ходе которого он сообщил о совершенном им Дата обезличена преступлении - покушении на сбыт наркотических средств. (л.д.12-13).
Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Е.В., касающиеся того, что он не помнит, беседовал ли с осужденным В.В., суд учитывает особенности оперативной деятельности данного свидетеля, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования и объяснившего данные противоречия давностью событий.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ТРОНИК В.М. правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом действияТроник В.М. не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст.30, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, т.к. они охватывались единым умыслом, направленным на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак - особо крупный размер, подтверждается заключением химической экспертизы № от Дата обезличена, Списком № наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, полное признание вины .
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по прежним местам работы, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, роли виновного, выражающего своим поведением раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, личность подсудимого, имеющего семью, суд, учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправительным воздействием явится наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом имущественного положения подсудимого и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.
Вещественное доказательство - наркотическое вещество, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТРОНИК В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободысо штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ТРОНИК В.М. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в отношении ТРОНИК В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу - пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пачкой из-под сигарет «Винстон», опечатанный мастичным оттиском «Для экспертиз №» ЭКЦ УВД по ПК с одной подписью и пояснительным рукописным текстом: «№ (подпись)», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Спасск-Дальний - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Миначева Т.В.