Дело № 1-112/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 06 апреля 2011 года
Приморский край
Спасский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Большаковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Ягодинец А.В.,
подсудимой - Беликовой Т.А.,
защитника Моляренко А.И. предоставившего удостоверение № и ордер от Дата обезличена,
при секретаре - Фисенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беликовой Т.А., не судимой,
находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена, около 15 часов 30 минут, Беликова Т.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, находясь в гостях в <адрес>, где проживает Г. и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайное похитила с кухонного стола мобильный телефон марки «NOKIA», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с деньгами на лицевом счету в сумме 100 рублей, принадлежащие Г. После чего, Беликова Т.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Беликова Т.С. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявления, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Беликову Т.А. не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Беликовой Т.А. не возражала.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимой, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Беликовой Т.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от Дата обезличена Беликова Т.С. <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния у Беликовой Т.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Беликова Т.С. не нуждается.
Оценивая данное заключение, суд пришёл к выводу, что Беликову Т.А. следует признать вменяемой.
Суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признака <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению правонарушений, возмещения ущерба, путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками милиции, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI <данные изъяты> с сим-картой компании «Мегафон» по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беликову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от Дата обезличена) и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беликовой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Беликову Т.А. обязанности: ежемесячно (один раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения в отношении Беликовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «NOKIA», <данные изъяты> с сим-картой компании «Мегафон», переданные на хранение Г., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последнего.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Беликовой Т.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Е.Г. Большакова