Дело № 1-180/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                              27 мая 2011 года

Приморский край

          Спасский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Большаковой Е.Г.,

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Скарлухина М.А.,

           подсудимого - КАЛИНИНА А.А.,

           защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от Дата обезличена,

           при секретаре - Фисенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНИНА А.А., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена, около 02 часов КАЛИНИН А.А., находясь рядом с домом <данные изъяты>, увидев, что в окнах данного дома отсутствует свет, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, подошел к указанному дому и разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где, воспользовавшись отсутствием хозяев, употребил в пищу, тем самым тайно похитил:

- булку серого хлеба, стоимостью 13 рублей;

- 1 кг. песочного печенья, стоимостью 80 рублей;

- бутылку водки «Пшеничка» емкостью 0,5 литра стоимостью 81 рубль, чем причинил С.Ю. материальный ущерб на сумму 174 рубля.

В судебном заседании подсудимый КАЛИНИН А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении КАЛИНИНА А.А. не возражает, материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Скарлухин М.А., против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении КАЛИНИНА А.А. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого КАЛИНИНА А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание КАЛИНИНУ А.А., судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, не состоящего на учёте у врача психиатра, возмещение ущерба потерпевшему, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, в связи, с чем полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа не может быть назначено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать КАЛИНИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное КАЛИНИНУ А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на КАЛИНИНА А.А. обязанности: ежемесячно (один раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении КАЛИНИНА А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                   Е.Г. Большакова