О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 августа 2010 г. г. Спасск-Дальний

Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием заявителя - Гнездиловой Натальи Григорьевны,

представителя заявителя - K, участвующей в судебном заседании на основании заявления Гнездиловой Н.Г.,

представителя Администрации городского округа Спасск-Дальний - , действующего на основании удостоверения Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Шевчук Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гнездиловой Натальи Григорьевны об оспаривании решения должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. Гнездилова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица администрации городского округа ФИО2 об отказе в согласовании проектной документации «Устройство наружной лестницы к магазину промышленных товаров «X».

В судебном заседании при установлении личности заявитель Гнездилова Н.Г. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица на протяжении длительного времени.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, квартира Номер обезличен по ... ... в г. ФИО2 используется истцом в целях предпринимательской деятельности, поэтому для разрешения возникшего спора заявитель должна обратиться в Арбитражный суд Приморского края. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения сторон, давая оценку приобщенным сторонами к материалам гражданского дела документам, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что оспариваются действия должностного лица органа местного самоуправления - администрации ГО ФИО2

Заявитель Гнездилова Н.Г. в судебном заседании подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, подведомственность спора - предпосылка права на предъявление иска в суде. Отсутствие этой предпосылки влечет важные юридические последствия - отказ в принятии искового заявления (п. 1 ст. 220 ГПК РФ).

Функции суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заключаются в проверке выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальными кодексами для предъявления искового заявления в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд, прежде всего, устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный или иной порядок: право на судебную защиту подлежит реализации заявителем в арбитражном суде или в конституционном (уставном) суде либо право на судебную защиту не может быть реализовано заинтересованным лицом в отношении конкретного субъективного права, поскольку для его защиты установлен иной несудебный порядок.

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами, когда при изложенных выше условиях возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяет весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется, по общему правилу, подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

Закон прямо предписывает, что в принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как видно из материалов дела, заявитель Гнездилова, обладая статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением об обжаловании действий должностного лица по спору, который относиться к ее предпринимательской деятельности, поскольку спорные правоотношения связаны с вопросом о согласовании проектной документации «Устройство наружной лестницы к магазину промышленных товаров «X» заявителю как индивидуальному предпринимателю, носят экономический характер, и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление было принято к производству Спасским городским судом с нарушением правил подсудности и производство по делу подлежит прекращению, так как заявление индивидуального предпринимателя Гнездиловой не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гнездиловой Натальи Григорьевны об оспаривании решения должностного лица администрации городского округа ФИО2 об отказе в согласовании проектной документации «Устройство наружной лестницы к магазину промышленных товаров «X».

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский городской суд.

Судья Бобрович П.В.