И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2010 года г.Спасск-Дальний

Спасский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначевой Т.В.,

при секретаре - Румянцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой А.А. к Администрации ГО Спасск-Дальний, ООО «Артель-1» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Борисова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что Дата обезличена г. по ... в районе магазина «Х» ее транспортное средство марки «Номер обезличен», г/н Номер обезличен на гололеде вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством под управлением У.

Дата обезличена г. постановлением и.о. начальника ГИБДД по ГО Спасск-Дальний она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДТП произошло из-за нечищеного дорожного покрытия и образовавшейся в результате этого ледяной колеи и наката. Указанные факты зафиксированы и подтверждаются материалами административного дела.

Дороги города являются муниципальной собственностью, в связи с чем собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вследствие произошедшего ДТП ее транспортное средство получило множественные повреждения, в связи с чем пришло в непригодное для эксплуатации состояние, чем ей был причинен ущерб в сумме 151 000 рублей, согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г.

Кроме того, она не смогла явиться в ранее назначенное слушание уголовного дела к мировому судье и была вынуждена обратиться в поликлинику за оказанием медицинской помощи, т.к. вследствие произошедшего ДТП она получала ушиб плеча и грудной клетки, что причинило ей моральный вред в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать в ее пользу с ответчика причиненный ДТП ущерб в сумме 151 000 рублей, расходы в сумме 3 000 рублей за услуги оценщика, моральный вред в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей, а всего 185 220 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что надлежащим ответчиком полагает ООО «Артель-1», которое, на основании Муниципального контракта с Администрацией ГО Спасск-Дальний, взяло на себя обязательства по обслуживанию дорог города Спасска-Дальнего. ДТП произошло Дата обезличенаг. около Дата обезличена. Она двигалась в сторону центра города по ... г.Спасск-Дальний. Движение было достаточно интенсивное. Она двигалась в колонне из нескольких транспортных средств со скоростью около 40 км/час. Навстречу также двигалась колонна из транспортных средств. На дороге имелась ледяная колея, не была посыпанной. Скорость она не превышала, т.к. это было невозможно из-за плотного транспортного потока, двигавшегося в условиях гололеда. Ледяная колея на дороге была глубокой и ее машину стало заносить. Она стала принимать меры к остановке транспортного средства. На ледяном бугре машину, которой она управляла, стало разворачивать и выбросило на встречную полосу, где она совершила столкновение со встречным транспортным средством. Водитель попытался уклониться от удара ее машины, видя, что ее заносит, но из-за того, что на обочине находился снежный вал ( огромный сугроб), ему некуда было уклониться от удара ее машины. Состояние дороги (наличие снежного вала, гололед) зафиксированы в деле об административном правонарушении. Дорожное покрытие было не чищенным.

Второй участник ДТП У. получил страховые выплаты в результате повреждения своего транспортного средства. Она была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала. Просит увеличить размер исковых требований на 792 рубля, которые являются расходами, понесенными ею на приобретение справки из метеостанции со сведениями о количестве осадков в декабре 2009 года в г.Спасске-Дальнем.

Представители Администрации ГО Спасск-Дальний по доверенностям С. и К. полагают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и пояснили, что, заключив Контракт с обслуживающей компанией в лице ООО «Артель-1», администрация, являясь собственником муниципальных дорог, выполнила свои обязанности. Из представленных суду финансовых документов следует, что данный контракт администрацией был оплачен.

Представители ответчика ООО «Артель-1» по доверенностям Т. и М. полагают исковые требования не обоснованными по следующим основаниям. Истица за совершенное правонарушение привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу и истцом не обжаловалось. Установлена прямая связь между действиями истицы и ДТП. Наличие снега и наледи на проезжей части не подтверждается никакими объективными доказательствами. Нет доказательств невыполнения своих обязательств ООО «Артель-1» по муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена г. Сумма ущерба не обоснованна, т.к. оценка проведена без участия представителя ООО «Артель-1».

Из актов выполненных работ за декабрь 2009 года следует, что очистка дорог силами ООО «Артель-1» производилась. Работа по содержанию улично-дорожной сети постоянно контролируется. Дата обезличена г. проезжая часть улицы ... была расчищена, о чем свидетельствует тот факт, что был допущен на маршруты городской общественный транспорт. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Нормы статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Исходя из положений ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник ( администрация муниципального образования) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие с участием Борисовой А.А. произошло в период действия Муниципального контракта Номер обезличен на выполнение работ по содержанию и обслуживанию дорог и ливневых систем ГО Спасск-Дальний, заключенного Дата обезличена года Администрацией ГО Спасск-Дальний с ООО «Артель», сроком действия до Дата обезличена года.

В соответствии с п.1.1 названного Контракта исполнитель в лице ООО «Артель-1» принимает на себя обязательства выполнения муниципального заказа по содержанию и обслуживанию дорог и ливневых систем ГО Спасск-Дальний в Дата обезличена года.

В соответствии с п.1.2 Контракта работы по содержанию городских автомобильных работ должны производиться согласно Приложения Номер обезличен «Ведомости объемов работ» и требований ГОСТ.

В соответствии с п.2.2.3 Контракта исполнитель ( ООО «Артель-1») обязано соблюдать нормативные сроки уборки улично-дорожной сети.

В соответствии с п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а так же улиц и дорог городов определены от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил бездействие ООО «Артель-1» по очистке снега и посыпке дорог, опровергаются следующими доказательствами.

Судом обозревались истребованные из ГИБДД ОВД по ГО Спасск-Дальний материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата обезличена года с участием водителей Борисовой А.А. и У., в соответствии с которым Борисова А.А. постановлением начальника ОГИБДД от Дата обезличена года была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Схема происшествия от Дата обезличена года содержит сведения о наличии гололеда в месте ДТП. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года так же содержит сведения о наличии гололеда, состоянии покрытия - лед. Нарушений скоростного режима со стороны истца в месте ДТП, где действовал дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/час, сотрудникам ГИБДД не установлено.

Таким образом, наличие наледи на проезжей части в месте ДТП подтверждается объективными доказательствами, представленной истцом фототаблицей.

Представленные суду представителем ООО «Артель-1» Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года не являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. не содержат сведений о выполнении работ на конкретном участке дороги ... в г.

Спасске-Дальнем.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Артель-1», которое, на основании Муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Администрацией ГО Спасск-Дальний, взяло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию дорог и ливневых систем ГО Спасск-Дальний и в нарушение данных договорных обязательств не выполнило в установленные сроки и соответствующего качества работы по очистке дорожного полотна от гололеда, его посыпке противогололедными средствами.

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден Отчетом Номер обезличен об оценке от Дата обезличена года, выполненным уполномоченным на то лицом - экспертом-оценщиком, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства Борисовой А.А. составляет 151 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу положения ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждение истцом факта причинения физических страданий ( сигнальный лист от Дата обезличена года и выписку из амбулаторной карты) и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, услуг оценщика, метеосправки подтверждены истцом документально и подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с противной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу, в том числе и оплаченная госпошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска.

Исходя из изложенного, на основании ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой А.А. о взыскании материального ущерба, расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артель-1» в пользу Борисовой А.А. материальный ущерб в сумме 151 000 рублей, 3 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг оценщика, 4 220 рублей расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 792 рубля расходов, понесенных на приобретение метеосправки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 160 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский городской суд.

Судья: Миначева Т.В.