И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июля 2010 года г.Спасск-Дальний Спасский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначевой Т.В. при секретаре - Румянцевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флейтух О.П. к Флейтух М.В. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения,- У С Т А Н О В И Л : Флейтух О.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что Дата обезличена года по просьбе супруги ее сына она получила кредит в Х в размере 55 000 рублей сроком на 5 лет, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Данную сумму в присутствии свидетеля А.И. она передала своей невестке для расширения ее бизнеса и приобретения товаров в КНР для продажи, т.к. в то время та являлась частным предпринимателем и арендовала торговые площади на городском рынке. Ответчица пообещала в кратчайшие сроки возвратить ей полученные 55.000 рублей с условием ежемесячного погашения кредита. Однако, основная сумма займа ответчиком ей не возвращена и ежемесячные платежи по договору кредитования она производит самостоятельно из личных средств. Сумма окончательного платежа Банку по состоянию на Дата обезличена года должна составить 103.235 руб. 22 коп. Дата обезличена года брак между ее сыном и ответчиком расторгнут, в связи с чем, по заявлению ответчицы, она и в будущем не намерена возвращать полученные обманным путем денежные средства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По изложенному просит взыскать с ФЛЕЙТУХ М.В. в ее пользу незаконно полученные 55.000 рублей суммы основного долга по кредитному договору и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 1850 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Документально подтвердить факт передачи денежных средств ответчику она не может, т.к. письменная расписка не оформлялась, условия возврата денег оговаривались в устной форме. Ответчик Флейтух М.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что денежные средства у истца не брала, договор с банком не заключала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Халяпова Р.Г. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснила, что истец не подтвердила факт передачи денежных средств ответчику, т.к. ею не представлены доказательства по соблюдению простой письменной формы сделки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, изучив мнения сторон, приходит к выводу о том, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, свидетель Д. суду пояснил, что истец является его матерью, ответчик - бывшая жена. Отношения с бывшей женой неприязненные. В Дата обезличена года бывшая супруга Флейтух М.В. просила его, чтобы он убедил свою мать взять для нее кредит. Флейтух М.В. убедила мать взять кредит, обещала в кратчайшие сроки отдать деньги. Мать дала согласие и взяла кредит в банке на свое имя. Оформлялась ли расписка между матерью и Флейтух М.В. о возврате денежных средств, ему не известно. Свидетель А.И. суду пояснил, что его сослеживец Д. в Дата обезличена года попросил его свозить на машине его жену Флейтух М.В. с матерью Флейтух О.П. в банк . Он дал свое согласие и отвез их в банк. Выйдя из банка и сев в его машину, Флейтух О.П. передала Флейтух М.В. денежные средства. Он видел это, потому что Флейтух М.В. пересчитывала деньги. Оформлялась ли расписка о возврате денежных средств, ему не известно. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Из заявления Флейтух О.П. на получение кредита от Дата обезличена года и расходного кассового ордера от Дата обезличена года следует, что сторонами при заключении договора кредитования являлись ОАО «Х банк» с одной стороны и истец Флейтух О.П. с другой стороны. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( 10 000 рублей). В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ссылки истца на свидетельские показания, как допустимый доказательства передачи денежных средств ответчику, являются несостоятельными, с связи с чем размер и факт передачи денежных средств истцом ответчику не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу положения ст.162 ГК РФ. Данные сведения могут быть подтверждены только письменными документами, которые истцом не оформлялись. По изложенному, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал допустимыми доказательствами факт и размер передачи ответчику денежных средств. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.161, 162 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Флейтух О.П. к Флейтух М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский городской суд. Председательствующий: