Дело №2-607/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2010 г г. Спасск-Дальний Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В., с участием представителя ответчика - ГУ УПФС РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району П., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, при секретаре судебного заседания Шевчук Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Неженцевой В.А. к ГУ УПФС РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району о признании недействительным требование № от Дата обезличена. Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району о взыскании с нее страховых взносов в виде фиксированного платежа за г., У С Т А Н О В И Л : Неженцева В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району о признании недействительным требование № от Дата обезличена о взыскании с нее страховых взносов в виде фиксированного платежа за Дата обезличена г. в сумме 4779 руб. 80 коп. В обоснование исковых требований истица в заявлении указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена она являлась индивидуальным предпринимателем, налогоплательщиком единого налога на вмененный доход по физкультурно - оздоровительной деятельности и не являлась плательщиком единого социального налога (ст.ст. 346.26 и 346.27 НК РФ, Закон Приморского края от 28.11.2002г. № 23-КЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае»). С Дата обезличена в связи с рождением ребенка (Дата обезличена) она временно приостановила предпринимательскую деятельность, о чем поставила в известность и Налоговый орган, и Пенсионный фонд. Но в течение полутора лет Дата обезличена Пенсионный фонд выставил на ее имя два требования: № от Дата обезличена и № от Дата обезличена о взыскании с нее страховых взносов и недоимки на сумму 3414 руб. за 2008г. и 4779,8 руб. за 2009 год соответственно. Требование № от Дата обезличена ею было обжаловано как незаконное в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от Дата обезличена данное требование было признано незаконным. Суд, основываясь на правовых нормах, освободил ее от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Тем не менее, Управление Пенсионного фонда по г. Спасску -Дальнему и Спасскому району выставил на её имя аналогичное требование № от Дата обезличена «Об уплате недоимки по страховым взносам» по состоянию на Дата обезличена Дата обезличена она обратилась с заявлением - возражением к начальнику Пенсионного фонда о несогласии с предъявленным требованием № от Дата обезличена, так как с Дата обезличена в связи с рождением ребенка она приостановила свою предпринимательскую деятельность, а затем и вовсе прекратила её по достижении ребенком полутора лет. Но в ответе на её заявление зам. начальника Управления И.М указала, что оснований для отмены требования № от Дата обезличена о взыскании с нее страховых взносов на сумму 4498 руб. за Дата обезличена., не имеется. Так как требование № от Дата обезличена Пенсионного фонда РФ по г. Спасску - Дальнему и Спасскому району предъявлено к ней как к лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, то о признании его недействительным, она обратилась Дата обезличена в Арбитражный суд Приморского края. Определением Арбитражного суда от Дата обезличена её заявление принято к производству судьёй Арбитражного суда <адрес> П. и возбуждено производство по делу. Назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на Дата обезличена Ей, как заявителю, определено подтвердить свой статус индивидуального предпринимателя, а ответчику - представить письменный отзыв на заявление с признанием требований либо мотивированными возражениями. Затем определением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена тем же судьёй Арбитражного суда <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу, так как на момент ее обращения в Арбитражный суд она уже утратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению Арбитражным судом, а подлежит подведомственности суду общей юрисдикции. Считает, что требование № от Дата обезличена Пенсионного фонда РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району подлежит отмене (как и аналогичное требование № от Дата обезличена, уже признанное Арбитражным судом <адрес> незаконным), так как ущемляет ее гражданские права и законные интересы как матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижении им полутора лет. Просит признать недействительным требование № от Дата обезличена Пенсионного фонда РФ по г. Спасску - Дальнему и Спасскому району о взыскании с Неженцевой В.А., страховых взносов в виде фиксированного платежа за Дата обезличена в сумме 4779,8руб; отсрочить оплату госпошлины в связи с затрудненным материальным положением на срок до принятия конечного судебного акта по делу; взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без ее участия в судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истицы в судебном заседании. Представитель ответчика ГУ УПФ П. исковые требования не признала и суду пояснила, что каждый индивидуальный предприниматель обязан платить страховые взносы, даже если не ведет свою деятельность. В Дата обезличена году истица пошла в декретный отпуск и не оплатила взносы за Дата обезличена год. Считает, что истица неправомерно оспаривает решение, и просит отменить выставленное требование. Истец не предоставляла документы, подтверждающие уважительные причины неуплаты. Они предлагали истице предоставить документы, написать заявление в налоговую инспекцию о прекращении ИП, сняться с учета в налоговом органе, взять акт сверки, оплатить все суммы страховых взносов в пенсионный фонд на дату обращения, после чего они снимут ее с учета. Истец написала заявление только в налоговую инспекцию. Они предлагали обратиться в суд о признании факта, что она не является ИП на время декретного отпуска. Истица обратилась с требованием отмены решения. За Дата обезличена Арбитражный суд ее заявление удовлетворил. В 2010 году вновь выставили требование. У истца долги возникли ранее времени, когда она предоставила документы. Тот факт, что истец снялась с учета в налоговом органе не является основанием неуплаты взносов. До Дата обезличена Неженцева В.А. к ним с заявлением не обращалась, являлась лицом, приостановившим свою деятельность. Она обращалась с заявлением о приостановлении уплаты по страховым взносам в марте Дата обезличена. Бланк заявления они передавали Неженцевой В.А. неоднократно, юристом и начальником отдела, проводили консультирование. Должна была написать заявление, чтобы сняться с учета, но она не пожелала сняться с учета, чтобы потом осуществлять предпринимательскую деятельность. Заявлений о том, чтобы приостановить предпринимательскую деятельность, у них нет. Требование о взыскании страховых взносов направляется работодателям, когда срок истекает, то направляют судебным приставам. У них нет оснований для удовлетворения ее заявления, так как у нее действующий статус ИП. На момент обращения в пенсионный фонд истец не предоставляла документ о прекращении деятельности ИП. Заявления от нее не поступало, и она числиться как плательщик. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела судом установлено, что Неженцева В.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № Дата обезличена ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в отношении предпринимателя Неженцевой В.А. вставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, в соответствии с которым Неженцевой В.А.. предложено в срок до Дата обезличена погасить недоимку по страховым взносам за Дата обезличена год и пени в сумме 4779,80 руб., в том числе: - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2999 руб.; пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 187,89 руб.; страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1499,00 руб.; - пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 93,91 руб.; Дата обезличена Неженцева В.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о признании данного требования ошибочным, поскольку предпринимательская деятельность в спорный период не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дата обезличена Пенсионный фонд письмом № № сообщил заявителю об отсутствии оснований для отмены требования № от Дата обезличена, в связи с отсутствием заявления от предпринимателя об освобождении его от страховых взносов и копии отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ отдельными категориями страхователей, с отметкой последнего. Истица Неженцева В.А., не согласившись с требованием № от Дата обезличена, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от № 167-ФЗ 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели. В пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов. Согласно статье 28 Федерального закона №167-ФЗ, указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного плате финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. N 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» утверждена стоимость страхового года на 2009 год исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на 1 января 2009 г., и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на 1 января 2009 года в размере 4330 рублей в месяц. По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем, в определении № 182-0 от 12.05.2005 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный в их взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и месте в системе действующего пенсионного законодательства. Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3). В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды). Иные, то есть нестраховые периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности. На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21 марта 2005 года «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву»). Предписания статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору. Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий, и законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Таким образом, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 182-0 от 12.05.2005, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявленный в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Из материалов дела видно, что Неженцева В.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность в Дата обезличена году в связи с рождением Дата обезличена ребенка. Следовательно, взыскание ответчиком с предпринимателя страховых взносов в Пенсионный фонд за период, когда он не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком, является неправомерным. Таким образом, согласно вышеизложенным правовым нормам освобождение предпринимателя от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежаза период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет не ставится в зависимость от выполнения предпринимателем каких-либо требований, предъявляемых к нему Пенсионным фондом. Является необоснованным и довод ответчика о том, что Неженцева В.А. не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением об освобождении ее от уплаты страховых взносов, в связи с чем основания для не начисления страховых взносов у Пенсионного фонда отсутствовали. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Неженцева В.А. до подачи в суд рассматриваемого заявления, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением, в котором сообщала о приостановлении предпринимательской деятельности в Дата обезличена году в связи с рождением ребенка. Также в Пенсионный фонд предпринимателем было предоставлено свидетельство о рождении ребенка. Тем самым, у ответчика отсутствовали основания для начисления Неженцевой В.А. страховых взносов в виде фиксированного платежа и выставления требования № от Дата обезличена об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем -страхователем, в соответствии с которым Неженцева В.А. предложено в установленный срок погасить недоимку по страховым взносам за Дата обезличена год и пени в сумме 4779,80 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование подлежит отмене в полном объеме. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд учитывает положения действующего законодательства, принимает во внимание, что истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, и в данном случае государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истицей в исковом заявлении не указана сумма, подлежащая взысканию, отсутствуют сведения о понесенных расходах в связи с рассматриваемыми спорными правоотношениями со ссылкой на квитанции об оплате почтовых расходов, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы истицы о понесенных расходах, связанных с предъявлением настоящего искового заявления в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Неженцевой В.А. удовлетворить частично. Признать незаконным требование № от Дата обезличена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району о взыскании с Неженцева В.А. страховых взносов в виде фиксированного платежа за Дата обезличена г. в сумме 4779 руб. 80 коп. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Судья Бобрович П.В.
Спасский городской суд.