Дело 2-64/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний              25 января 2011 года

Приморский край

Спасский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Горбачева А.Н.,

при секретаре Калина С.А., с участием истца Пинчук С.А., представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук С.А. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице филиала Приморского отделения № 8635 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Пинчук С.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что он является военным пенсионером и ему на пластиковую карту приходит пенсия. В Дата обезличена. в военкомате он узнал, что из его пенсии производятся удержания по исполнительному листу. Выяснилось, что работник ответчика Д. ошибочно внесла данные о производстве удержаний с него, а не с Пинчук С.А.. Д. выплатила ему часть ущерба 15 000 рублей. Его претензии о возмещении ущерба ответчик игнорирует. Просит взыскать с ответчика 52 470 руб. 80коп. ущерба с учетом 47 857 руб. 10 коп. незаконно снятых с его карты и 4% от данной суммы по условиям пенсионного вклада, а так же взыскать 942 538 руб. 38 коп. задолженности связанной с учетом индекса потребительских цен, 260 руб. за получение справки и 3 000 руб. за услуги адвоката.

В судебном заседании истец и доводы иска поддержал и суд показал, что в исковом заявлении ошибочно дважды указано на взыскание 47 857 руб. 10 коп. Д., платит ему, но это не имеет отношения данному делу. В настоящее время ему выплачено 23 000 руб. Намерен вернуть ей деньги, если с банка будет взыскан ущерб. Обвинение в том, что он не предотвратил увеличение вреда не обоснованно. Просит взыскать ущерб с учетом 4% ставки по пенсионному вкладу - 52 470 руб. 80 коп. Им при расчете процента применен коэффициент 0,33%. Справка с госросстата характеризует инфляцию по Приморскому краю. С учетом того, что он мог бы приобрести на данные средства три года назад, просит взыскать с ответчика 942 538 руб. 38 коп. с учетом роста индекса потребительских цен, 260 руб. уплаченные за получение справки и 3 000 руб. уплаченные за услуги адвоката, всего 1 042 866 руб. 28 коп.

Представитель ответчик К. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнила, что Д. являлась сотрудником банка - бухгалтером по начислению и удержанию пенсий. Как видно из документов, ею было неверно удержано с истца 47 857 руб. 10 коп. Она частично погасила ущерб в размере 23 000 руб., что подтверждается квитанциями. Не возмещенный реальный ущерб 24 857 руб. 10 коп. Истец мог проконтролировать состояние своего счета, запросить баланс, но не делал этого. Просит применить ст. 1083 ГК РФ. Существует определенный порядок расчета процентов про вкладу. Начисления осуществляются поквартально в размере 4 % годовых. По расчетам банка сумма процентов, которую получил бы истец составила 4 715,37 руб. По требованию о взыскании с учетом индекса потребительских цен, истец не смог пояснить правомерность применения индекса потребительских цен, почему выбран такой способ защиты. Справка статистики никто не оспаривает. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется, т.к. в квитанции отсутствуют сведения о том какое исковое заявление написано адвокатом. В статистической справке отсутствует информация о целе ее выдачи. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что бухгалтер ответчика Д. ошибочно в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. производила удержания из пенсии истца на сумму 47 857 руб. 10 коп.

Из квитанций о перечислении денежных средств следует, что истцу в счет возмещения ущерба Д. перечислила 23 000 руб.

Доводы истца в той части, что данные переводы это его личные отношения с Д. и не имеют значения для дела, судом не принимаются, т.к. Д. на момент причинения вреда состояла в трудовых отношениях с ответчиком и действовала при исполнении своих должностных обязанностей. Ни в каких иных отношениях бухгалтер с истцом не состояла и добровольное возмещение ею части причиненного ущерба, влияет на общий размер не возмещенного ущерба.

Судом отклоняются доводы ответчика в той части, что подлежат применению положения ст. 1083 ГК РФ, т.к. истец имел возможность предотвратить увеличение ущерба. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличие вины истца в причинении ему ущерба, а так же грубой неосторожности, которые являются обязательными условиями учета вины потерпевшего. Наличие у истца возможности контролировать денежные потоки не, свидетельствует о его обязанности контролировать их.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решая вопрос о взыскании процентов по вкладу, суд принимает расчет представленный истцом, данный расчет согласуется с расчетом, представленным ответчиком, при этом, суд принимает решение в пределах исковых требований. Согласно расчета на сумму ущерба - 47 857 руб. 10 коп. могло быть начислено 4 % годовых в размере - 4 613 руб. 70 коп. При этом, учитывается, что проценты начисляются не на всю сумму ущерба сразу, а на сумму, списанную со счета истца в определенном месяце.

Рассматривая доводы истца о применении индекса потребительских цен, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и возражения.

Правоотношения между истцом и ответчиком связаны с наличием у истца счета в Сберегательном банке. В соответствии с «Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами…», утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002г., индекс потребительских цен используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению.

В силу ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции.

Учитывая, что истцом не предоставлено суду доказательств для применения индексации, а обязательство ответчика не связано с возмещением вреда жизни или здоровью, с пожизненным содержанием, то оснований для увеличения сумм суд не находит.

Таким образом, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов, связанных с обращением в суд и подготовкой необходимых документов, суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Из предоставленных суду квитанций следует, что истцом потрачено 260 рублей за получение статистической справки и 3 000 рублей за услуги адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинчук С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Приморского отделения № 8635 в пользу Пинчук С.А. 24 857 руб. 10 коп. ущерба, 4 613 руб. 70 коп. не дополученных процентов по вкладу, 260 руб. расходов по предоставлению справки, 3 000 расходов на оплату услуг адвоката, всего взыскать 32 730 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский городской суд Приморского края.

             Федеральный судья ________________ Горбачев А.Н.