ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Спасск-Дальний 05 октября 2010 года Спасский городской суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф. При секретаре Зипанд Т.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Л.И., Коньшина А.В. и Кривсун В.Н., Кривсун Н.Г. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о понуждении произвести капитальный ремонт кровли, У С Т А Н О В И Л : Коньшина Л.И., Коньшин А.В. и Кривсун В.Н., Кривсун Н.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Спасск-Дальний о понуждении произвести капитальный ремонт кровли. В исковом заявлении Кривсун В.Н., Кривсун Н.Г. указали, что они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. В течение длительного времени ( примерно 6 лет) им приносит значительные неудобства протекание кровли, так как их квартира расположена на пятом последнем этаже. Они совместно с жильцами дома неоднократно обращались в Администрацию городского округа и управляющую компанию ООО «Спассктеплоэнерго» с просьбой о проведении капитального ремонта кровли дома, но ремонта так и нет, крыша как протекала так и течет по сегодняшний день. Капитальный ремонт кровли дома не проводился с момента постройки их дома с 1966 года. В связи с износом кровли дома квартира затапливается по всему периметру помещения, в основном в непогоду, когда идут дожди и выпадает снег. За эти годы их квартира пришла в негодность, в помещении стойкий запах сырости. В момент течи вымокает проводка, они не могут пользоваться электроприборами, так как кровле необходим капитальный ремонт. Им рекомендовали собраться и организовать ТСЖ, и сделать капитальный ремонт кровли самим. В 2009 году они, собственники дома, представители управляющей компании и представители администрации города несколько раз собирались во дворе дома (проводили собрание), но решение принято не было, крыша дома в настоящее время не отремонтирована. В управляющей компании 000 «Спассктеплоэнерго» им выдали заключение специалиста № от Дата обезличена об обследовании кровли жилого дома по адресу: <адрес>, сделанное экспертом С.. Из заключения специалиста следует, что кровля нуждается в проведении капитального ремонта. Они считают, что капитальный ремонт кровли дома должна выполнить администрация городского округа Спасск-Дальний, так как с 1966 года с момента постройки <адрес> капитальный ремонт кровли не проводился. До приватизации дом находился в собственности администрации городского округа. Обязанность по выполнению капитального ремонта кровли дома при передаче дома в собственность граждан администрации городского округа Спасск-Дальний не выполнила. Свою квартиру они приобрели в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от Дата обезличена. Считают, что администрация городского округа не выполнила свое обязательство в проведении капитального ремонта крыши дома по <адрес>. На основании заключения специалиста № от Дата обезличена об обследовании кровли жилого дома по адресу: <адрес> установила необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, также об этом свидетельствуют письма в администрацию городского округа и управляющую компанию ООО «Спассктеплоэнерго». Просят обязать администрацию городского округа Спасск-Дальний произвести капитальный ремонт кровли дома по <адрес>. Взыскать с администрации городского округа расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. Коньшина Л.И., Коньшин А.В. указали, что они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. В течении длительного времени( примерно 9 лет) им приносит значительные неудобства протекание кровли, так как их квартира расположена на последнем пятом этаже. Они совместно с жильцами дома неоднократно обращались в Администрацию городского округа и управляющую компанию ООО «Спассктеплоэнерго» с просьбой о проведении капитального ремонта кровли дома, но ремонта гак и нет, крыша как протекала, так и течет по сегодняшний день. Капитальный ремонт кровли дома не проводился с момента постройки их дома с 1966 года. В связи с износом кровли дома квартира затапливается по всему периметру помещения, в основном в непогоду, когда идут дожди и выпадает снег. За эти годы их квартира пришла в негодность, в помещении стойкий запах сырости. В моменты течи вымокает проводка, они не могут пользоваться электроприборами, гак как они не работают. Их неоднократные обращения в управляющую компанию результатов не дали, так как кровле необходим капитальный ремонт. Им рекомендовали собраться и организовать ТСЖ и сделать капитальный ремонт кровли самим. В 2009 году они, собственники дома, представители управляющей компании и представители администрации города несколько раз собирались во дворе дома( проводили собрание), но решение принято не было. И крыша дома в настоящее время также не отремонтирована. В управляющей компании ООО «Спассктеплоэнерго» им выдали заключение специалиста № от Дата обезличена об обследовании кровли жилого дома по адресу: <адрес>, сделанное экспертом С.. Из заключения специалиста следует, что кровля нуждается в проведении капитального ремонта. Они считают, что капитальный ремонт кровли дома должна выполнить администрация городского округа Спасск-Дальний, так как с 1966 г. с момента постройки <адрес> капитальный ремонт кровли не проводился. До приватизации дом находился в собственности администрации городского округа. Свою обязанность по выполнению капитального ремонта кровли дома при передаче дома в собственность граждан администрация городского округа Спасск-Дальний не выполнила. Их квартиру они приобрели в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от Дата обезличена. Считают, что администрация городского округа Спасск-Дальний не исполнила свое обязательство в проведении капитального ремонта крыши дома по <адрес>. На основании заключения специалиста № от Дата обезличена об обследовании кровли жилого дома по адресу: <адрес> установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, также об этом свидетельствуют письма в администрацию городского округа и управляющую компанию ООО «Спассктеплоэнерго». Просят обязать администрацию городского округа Спасск-Дальний произвести капитальный ремонт кровли дома по <адрес>. Взыскать с администрации городского округа расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.. В судебном заседании истец Коньшина Л.И. свои требования поддержала и суду пояснила, что на заявлении настаивает в полном объеме. Проживает в <адрес> в <адрес> с Дата обезличена года. На протяжении 36 лет капитальный ремонт кровли не производился. Текущий ремонт в 1983 году производился, латочный. Крыша протекает уже 9 лет. Дата обезличена было проведено собрание собственников жилья, было принято решение о производстве капитального ремонта за счет администрации города. Просит обязать администрацию ГО Спасск-Дальний произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в г.Спасск-Дальний. Взыскать с администрации ГО Спасск-Дальний расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.. Истец Кривсун Н.П. в судебном заседании суду пояснила, что исковое заявление поддерживает в полном объеме. Просит обязать администрацию ГО Спасск-Дальний произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в г.Спасск-Дальний Взыскать с администрации ГО Спасск-Дальний расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.. Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что согласно представленного черновика протокола в собрании принимали участие собственники не все, а 43 человека, вместо 61. Собрание приняло решение утвердить смету на сумму 659 578 руб., пунктом 2 решили утвердить необходимость проведения капитального ремонта. При этом, решение приняли произвести ремонт за счет собственников. Но собственники, исходя из протокола не согласны с проведением капитального ремонта за свой счет. На собрании собственников от администрации было два представителя О. и А.. Согласно справке, имеющейся в материалах дела в доме 80 квартир, из них 10 %, т.е. 8 квартир в муниципальной собственности, за которые администрация готова нести расходы в размере 68796 руб. Протокол, представленный суду истцами, не может быть принят в качестве доказательства проведения ремонта за счет одного собственника, администрации. Граждане обращались и в прокуратуру и к представителю по правам человека. Были даны ответы от гос.органов, признавалась необходимость капитального ремонта со ссылками на законные и подзаконные акты указали жильцам, что необходимо провести общее собрание, собрание было проведено. Должностные лица были привлечены. При этом, уполномоченные органы указали, что нужно утвердить перечень работ и услуг, размер финансирования. На собрании все были согласны, со сметой 659 тыс. руб., но финансировать капитальный ремонт собственники отказываются. Из норм ЖК РФ и правил содержания следует, что кроме признании факта необходимости проведения капитального ремонта, необходимо выполнение тех мероприятий и действий, которые указаны в законе. Возложение бремени производства капитального ремонта на одного собственника, администрацию является незаконным и необоснованным. В силу ст. 210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества Решением от Дата обезличена, оставленным без изменения, полномочия эксперта, которая проводила экспертизу и по данному делу поставлены судами первой и второй инстанции под сомнение, эти доводы не были опровергнуты. Считают, экспертиза проведена ненадлежащим лицом, требования к эксперту не соблюдены. В связи с тем, что собственники не выполнили мероприятия и действия, предусмотренные законом, заключение эксперта ставится под сомнение. Он согласен, что администрация должна внести средства на ремонт кровли за свои 8 квартир, администрация не отказывается внести свою часть в размере 68796 руб., при условии принятии решения готова внести данные денежные средства. Полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. Представитель ООО «Спассктеплоэнерго» К. в судебном заседании суду пояснил, что поставлено под сомнение экспертное заключение. При рассмотрении в суде кассационной инстанции, не разбирался вопрос по эксперту, эксперта не заслушали. Генеральный директор обращался в экспертный центр о разъяснении, ими был получен ответ. Он до конца на собрании жильцов не присутствовал, рассрочку по внесению денежных средств на капитальный ремонт они жильцам не могут предоставить, поскольку не собирают средств на капитальный ремонт. Данному дому действительно требуется капитальный ремонт, кровля в плачевном состоянии, кровли просто нет. Они оказывают услуги по текущему ремонту и не собирают средства на капитальный ремонт. Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела находит, что иск заявлен не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель Г. в судебном заседании суду пояснила, что в доме проживает с Дата обезличена года. Она проживает на пятом этаже, кровля протекает очень сильно, ремонт кровли производился в 1983 году. Она участвовала в собрании, ставился вопрос о ремонте кровли, подвалов, собрание было в Дата обезличена года. Было принято решение произвести ремонт, жители дома согласны посильно участвовать в расходах. Свидетель К. в судебном заседании суду пояснила, что проживает с Дата обезличена года в доме. В доме не производился ни капитальный, ни текущий ремонт кровли. В доме протекает кровля, она проживает на пятом этаже. Течь происходит по всем квартирам пятых этажей. В Дата обезличена года, она принимала участие в собрании. Ставился вопрос о капитальном ремонте кровли, принятие сметы и финансирование. Было принято решение произвести ремонт, приняли смету. Она предлагала на 10 месяцев в рассрочку оплатить сумму капитального ремонта кровли. Но когда представители администрации ГО уехали, жильцы приняли решение, что они не согласны производить ремонт за свой счет, т.к. в доме в основном проживают пенсионеры, инвалиды, женщины с детьми. В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 158 ЖК РФ, статей 18-21 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» решение о проведении капитального и текущего ремонта принимает общее собрание собственников помещений, в порядке, установленном ст.44-48 ЖК РФ. На общем собрании собственники обязаны утвердить перечень услуг и работ, условия их выполнения, а также размер их финансирования. В силу ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество. В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Из искового заявления и пояснения истцов следует, что в доме, в котором они проживают, расположенном по адресу <адрес> на протяжении нескольких лет протекает кровля. Из материалов дела следует, что в спорном доме, согласно выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости городского округа Спасск-Дальний от Дата обезличена за №, муниципальных квартир - 8. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, не утверждены условия выполнения работ по капитальному ремонту кровли, а также необоснованно ( несоразмерно доле) расходы по капитальному ремонту кровли спорного дома отнесены за счет администрации городского округа Спасск-Дальний. Истцами так же не предоставлено суду доказательств того, что на общем собрании жителей дома было принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обязании администрации ГО Спасск-Дальний произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в г.Спасск-Дальний следует отказать в полном объеме. Рассматривая исковые требования истцов в части взыскания затрат по оплаченной госпошлине, суд считает, что данные требования в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44-48, 158 ЖК РФ, 289,290 ГК РФ, 56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Коньшиной Л.И., Коньшина А.В. и Кривсун В.Н., Кривсун Н.Г. к администрации городского округа Спасск-Дальний о понуждении произвести капитальный ремонт кровли отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 ти суток через Спасский городской суд. Федеральный судья Ю.Ф.Рубан