Дело № 2-724/2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальни

Приморского края                                                                  21 октября 2010 года

Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края- Большакова Е.Г.,

при секретаре- Фисенко О.Н.,

рассмотрев дело по иску Бабич Л.В. к Сидоренковой Е.В. о взыскании долга,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Бабич Л.В. обратилась в суд с иском к Сидоренковой Е.В. о взыскании долга.

           В представленному суду заявлении истица указала, что Дата обезличена к ней обратилась знакомая Сидоренкова Е.В. с просьбой занять деньги в долг в сумме 150000 рублей. Она заняла данную сумму под расписку, в которой ответчица обязалась вернуть ей денежные средства до Дата обезличена.

           Дата обезличена ответчица вновь обратилась в истице с просьбой занять деньги, и она под расписку заняла ответчице деньги в сумме 100000 рублей. Кроме этого ответчица приобрела вещи в торговом павильоне принадлежащем истице в долг на сумму 36 000 рублей. Однако, несмотря на прошедший длительный период времени, ответчица до настоящего времени взятые в долг деньги не вернула.

             В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке не возвратила долг, Дата обезличена она была вынуждена обратиться с заявлением в ОВД по ГО Спасск-Дальний, ей было отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

              До настоящего времени ответчица уклоняется от исполнения обязательств, возложенного на неё договором займа.

            Истица в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабич Л.В. В ходе предварительного заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчицы 286 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 6060 рублей. Факт займа денежных средств подтверждается распиской ответчицы, имеющейся в деле.

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сидоренковой Е.В. о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства Сидоренковой Е.В. назначив, в порядке ст.50 ГПК РФ, представителя в лице адвоката Ксенофонтову Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как возможно ответчица в добровольном порядке возместила сумму долга.

          Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом исследовалась расписка - от Дата обезличена согласно, которой Сидоренкова Е.В. обязалась отдать Бабич Л.В. деньги в сумме 150 000 рублей, с обязательством возврата Дата обезличена и расписка Сидоренковой Е.В. согласно которой она взяла 100000 рублей у Бабич Л.В. с обязательством возврата Дата обезличена.

           Суд считает данную расписку тем надлежащим письменным документом, который может быть принят судом, как доказательство имевший место между сторонами договора займа.

Тем самым, суд считает, что истец подтвердил факт заключения между сторонами договоров займа на сумму 250 000 рублей.

Так как согласно ст.807 ГК РФ истец требует возврата заемщиком суммы долга, которая составляет 250 000 рублей, то и взысканию подлежит именно данная сумма по договору займу, учитывая, что сроки возврата данной суммы наступили до обращения истца в суд.

               В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

              Требования Бабич Л.В. в части взыскания 36 000 рублей суммы долга Сидоренковой Е.В. за приобретенный товар в торговом павильоне, принадлежащем истице, удовлетворению не подлежат, так как документальных подтверждений приобретения ответчицей вещей в долг, истицей суду не представлено.

            В силу ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются все расходы, понесенные по делу.

            В материалах дела имеется квитанция об оплате истицей государственной пошлины в сумме 6 060 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы частично в сумме 5 700 руб. 00 коп., исходя из суммы удовлетворенного иска.

    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807,808 ГК РФ, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сидоренковой Е.В., в пользу Бабич Л.В. сумму долга 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей 00 копеек, всего взыскать - 255 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд

в течение 10 суток через Спасский городской суд.

Судья:                                                    Е.Г. Большакова