2-82 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск-Дальний 01 марта 2011 года Спасский городской суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф. при секретаре Зипанд Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменчук Л.В., Кохан Д.С. к КГУ «Приморское лесничество» о признании права собственности на недвижимость, У С Т А Н О В И Л : В суд поступило настоящее исковое заявление. В представленном суду заявлении истец Деменчук Л.В. и соистец Кохан Д.С. указали, что с середины 70-х годов Деменчук Л.В., проживает в жилом <адрес>, дата введения в эксплуатацию дома Дата обезличена, т.е. владеет и пользуется указанной недвижимостью более 15 лет. В Дата обезличена году Приморским лесохозяйственным территориальным производственным объединением «<данные изъяты>», по акту комиссии была произведена оценка данного дома, которая составила 1.000 рублей (первоначальная стоимость - 4572 руб.). За указанную остаточную стоимость в Дата обезличена года и была выкуплена указанная недвижимость, что подтверждается справкой <данные изъяты> от Дата обезличена. А на основании справки № от Дата обезличена <данные изъяты>, восстановлением и ремонтом жилого дома балансодержатель заниматься не намерен и производит отчуждение земельного участка в собственность Деменчук Л.В.. На основании справки ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю (№), жилой дом, расположенный на <адрес>, на балансе лесхоза не числится. Согласно справки Управления муниципального имущества и градостроительства администрации ГО Спасск-Дальний (№ указанный дом не значится в реестре муниципальных объектов недвижимости городского округа, а равно, как и Спасского муниципального района (исх. № от Дата обезличена). Так же спорная недвижимость не числится и не стоит на балансе Спасского филиала краевого государственного учреждения «<данные изъяты>», согласно справки № от Дата обезличена. Дата обезличена в доме Деменчук Л.В., по её заявлению был зарегистрирован Кохан Д.С. с постоянной пропиской на указанной жилой площади с внесением соответствующей записи в домовую книгу прописки граждан. Дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиалом № 3 г. Спасск-Дальний был выдан технический паспорт домовладения по <адрес> без указания сведений о принадлежности (параграф 1), т.е. в органе БТИ регистрация права собственности не произведена, в связи с чем, Деменчук и Кохан не могут распорядиться недвижимостью по своему усмотрению в рамках ст. 209 ГК РФ. По утверждению администрации городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района их дом на балансе не числится, а равно не состоит на учете и балансе лесхоза, а, следовательно, недвижимость по адресу <адрес>, в том числе и земельный участок, являются бесхозными. Все это время ремонтом дома занимались они сами. У Деменчук плохое состояние здоровья, поэтому хочет оформить дом в собственность. Просят признать за Деменчук Л.В., Кохан Д.С., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности и согласно справки продажи по остаточной стоимости № от Дата обезличена перехода права собственности на недвижимое имущество в равных долях. Деменчук Л.В. просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель КГУ «Приморское лесничество» просят дело рассмотреть без из участия. В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика. Истец Кохан Д.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит признать за Деменчук Л.В., Кохан Д.С., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности и согласно справки продажи по остаточной стоимости № от Дата обезличена перехода права собственности на недвижимое имущество в равных долях. Не возражает, если право собственности на дом будет установлено только за Деменчук Л.В.. Управление Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю предоставили в суд возражения к исковому заявлению, в котором указали, что в Управлении с момента создания филиала № по <адрес>, с 01. 10.1 997, государственная регистрация пpaв на спорный объект не проводилась. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с. ним (далее - ЕГРП), отсутствуют сведения в отношении прав на спорный объект. Для полного, всестороннего исследования обстоятельств по делу необходимо истребовать информацию о наличии чьих-либо прав на спорный объект в органах ФГУ, «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ» (ранее Бюро технической инвентаризации). В соответствии со ст.234 ГК РФ рассматриваются в порядке особого производства ГК РФ. Руководствуясь ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющим регистрацию. Руководствуясь ст.28 ФЗ о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст.20 ФЗ о регистрации. Таким образом, в случае удовлетворения судом требований истцов решение суда, вступившее в законную силу, при обращении Деменчук Л.В. и Кохан Д.С. с заявлением в регистрирующий орган и предоставлением необходимых документов, будет являться основанием для регистрации прав собственности истцов. Однако Управление полагает, что заявителям необходимо уточнить свои исковые требования и просить признать право общей долевой собственности на спорный объект с определением долей вправе общей долевой собственности за каждым из истцов. Представитель Спасского отдела Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании суду пояснил, что если требование о признании права собственности в равных долях, то они возражают, т.к. нет сведений, что Кохан получал данное имущество от лесхоза. Если бы требования были изменены и собственность признана за Деменчук Л.В., они бы не возражали. Представитель третьего лица - отделения № 3 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по Приморскому краю Н. в судебном заседании суду пояснила, что данный жилой дом был взят на учет по заявлению Кохан Д.С. в Дата обезличена году, до этого такого дома по данным БТИ не значилоь. Данные по году постройки берутся с проектной документации либо со слов заказчика, это допускается инструкцией. В техпаспорте в описании говорится процент износа 45 % на дату обследования, на Дата обезличена. Была ли реконструкция, им неизвестно, поскольку не имеется первичных документов на дом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В материалах дела имеется справка «<данные изъяты>» о том, что в Дата обезличена году Приморским лесохозяйственным территориальным производственным объединением «<данные изъяты>», по акту комиссии была произведена оценка данного дома, которая составила 1.000 рублей (первоначальная стоимость - 4572 руб.). Справка «<данные изъяты>» № от Дата обезличена согласно которой за указанную остаточную стоимость в Дата обезличена года Деменчук Л.В. была выкуплена данная недвижимость. Справка № от Дата обезличена «<данные изъяты>», согласно которой восстановлением и ремонтом жилого дома балансодержатель заниматься не намерен и производит отчуждение земельного участка в собственность Деменчук Л.В.. Справка ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю (исх. № от Дата обезличена), согласно которой жилой дом, расположенный на <адрес>, на балансе лесхоза не числится. Справка Управления муниципального имущества и градостроительства администрации ГО Спасск-Дальний (исх. № от Дата обезличена), согласно которой указанный дом не значится в реестре муниципальных объектов недвижимости городского округа. Справка Спасского муниципального района (исх. № от Дата обезличена), согласно которой указанный дом не значится в реестре муниципальных объектов недвижимости муниципального района. Справка № от Дата обезличена Спасского филиала краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» о том, что спорная недвижимость не числится и не стоит на балансе Спасского филиала краевого государственного учреждения «<данные изъяты>». .Судом исследовались материалы, подтверждающие право собственности Деменчук Л.В. на спорный дом, - справка «<данные изъяты>» о том, что в Дата обезличена году Приморским лесохозяйственным территориальным производственным объединением «<данные изъяты>» по акту комиссии была произведена оценка данного дома, которая составила 1.000 рублей (первоначальная стоимость - 4572 руб.). Справка «<данные изъяты>» № от Дата обезличена согласно которой за указанную остаточную стоимость в июне Дата обезличена года Деменчук Л.В. была выкуплена указанная недвижимость. Справка № от Дата обезличена «<данные изъяты>», согласно которой восстановлением и ремонтом жилого дома балансодержатель заниматься не намерен и производит отчуждение земельного участка в собственность Деменчук Л.В., учтен тот факт, что истица по настоящее время добросовестно, честно и открыто пользуется и владеет спорным домом. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашло своё подтверждение, что истец приобрела право собственности на спорное имущество. Учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений по существу иска не поступило, суд считает необходимым требования Деменчук Л.В.. удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассматривая требования Кохан Д.С., суд находит их необоснованными, поскольку документов подтверждающих свои права на спорную недвижимость Кохан Д.С. суду не предоставил. Анализируя собранные по делу доказательства в из совокупности, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования Деменчук Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Кохан Д.С. следует отказать На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Деменчук Л.В. право собственности на право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский городской суд. Федеральный судья Ю.Ф.Рубан