Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2010 года г.Спасск-Дальний

Спасский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначевой Т.В.

при секретаре - Румянцевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Алексеевны к Шевченко Наталье Викторовне о взыскании суммы задатка,-

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Шевченко Н.В., в котором указала, что в Дата обезличена года она по объявлению нашла для покупки квартиру ... в ... по ... в ....

Дата обезличена года она посмотрела квартиру, та ей понравилась и она оставила ответчице задаток в сумме 40 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Договор купли-продажи намеревались оформить после новогодних праздников, т.е. в Дата обезличена года.

Дата обезличена года она встретилась с ответчиком, чтобы оформить договор купли-продажи, но оказалось, что квартира еще не приватизирована и имеются проблемы в оформлении документов в БТИ. Квартира ей нужна была срочно и поэтому она решила отказаться от покупки квартиры и потребовала вернуть задаток. Сначала ответчица согласилась вернуть задаток, но затем отказалась.

Таким образом, полагает, что сделка не состоялась по вине продавца, как стороны, получившей задаток.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, принявшая задаток, то она обязана уплатить двойную сумму задатка.

По изложенному просит взыскать с ответчицы в ее пользу двойную сумму задатка в размере 80 000 рублей и оплаченную госпошлину в размере 2600 рублей.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена г. в момент передачи ответчику задатка в сумме 40 000 рублей и оформления соответствующей расписки, она документы на квартиру не смотрела, т.к. ответчица пояснила, что документы находятся в стадии оформления в БТИ, и будут готовы в ближайшее время. Она звонила несколько раз ответчику, пытаясь ускорить момент покупки квартиры, но, со слов той, документы еще не были готовы. Шевченко предлагала им с мужем въехать в квартиру, но они побоялись. От сделки по приобретению квартиры отказалась она в Дата обезличена года, потому что истец не уложилась в сроки, которые были оговорены устно, попросила вернуть сумму задатка. Шевченко пообещала вернуть задаток, но потом отказалась. Она же с мужем срочно нуждались в квартире, т.к. в то время проживали в съемной квартире.

Ответчик Шевченко Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в Дата обезличена года к ней домой по адресу: ..., ... пришли покупатели квартиры-Ивановы, посмотрели, она предупредила, что документы находятся в процессе оформления. Дата обезличена г. истец ей передала задаток, оформили расписку. Документы на квартиру находились в БТИ, возникла заминка в их оформлении в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. Заключение сделки планировалось на конец Дата обезличена ... договорились о сроках на Дата обезличена. Дата обезличена года она зарегистрировала право собственности на квартиру. Сделка не состоялась по вине покупателя, т.к. она не захотела ждать конца января. Просит отказать в удовлетворении исковых требований

Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель В.А. суду пояснила, что Шевченко является ее соседкой. Иванова приходится ей сестрой. Она с мужем смотрели для сестры квартиру ... в ... по ..., квартира понравилась. На вопрос про документыЮ ответчик сказала, что заберет их с БТИ Дата обезличена г. ... изначально была информирована о том, что документы не готовы.

Свидетель В.Г. суду пояснил, что является мужем истца. В Дата обезличена года он с женой и родственниками приехали на ... ... смотреть квартиру для покупки. Состоялся разговор с ответчиком, в которого та сказала, что квартира приватизирована. Документы на квартиру они не смотрели. Ответчик сообщила, что документы на квартиру находятся на оформлении и в ближайшее время будут готовы. Они с женой положились на порядочность ответчика. Жена передала задаток в тот же день в размере 40 000 рублей. Позже со слов ответчика узнали, что документы не оформлены надлежащим образом. Они с женой приняли решение об отказе от сделки в связи с тем, что им негде было жить и срочно нуждались в покупке жилья.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расписки от Дата обезличена года, Иванова Т.А. передала, а Шевченко Н.В. получила задаток в сумме 40 000 рублей в счет приобретения квартиры ... в ... по ... в ... стоимостью 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, никаких иных документов (договоров) сторонами не заключалось.

По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном, а не двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что переданная истцом согласно расписки ответчику сумма в размере 40 000 рублей, является не задатком, а авансом, подлежащим возвращению истцу в одинарном размере.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд руководствуется положением ч.1 ст.98 ГПК РФ, в силу которой в случае, если иск удовлетворен частично, с противной стороны взыскиваются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Их размер, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1 400 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 160,161,380, 381, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Тамары Алексеевны к Шевченко Наталье Викторовне о взыскании задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Натальи Викторовны в пользу Ивановой Тамары Алексеевны сумму аванса в размере 40 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей, всего 41 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Миначева Т.В.