Дело№2-555/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2010 г. г. Спасск-Дальний Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В., с участием представителя истца Костина Андрея Викторовича - Михеева Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., представителя ответчика Клипина Анатолия Викторовича - Чепенко Дмитрия Олеговича, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., при секретаре судебного заседания Шевчук Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Костина Андрея Викторовича к Клипину Анатолию Викторовичу о взыскании суммы долга в размере 52000 руб., убытков в размере 6708 руб., судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличенаг. Костин А.В. обратился в суд с иском к Клипину А.В. о взыскании суммы долга, убытков, судебных расходов, В обоснование исковых требований истец указал, что в Дата обезличена года он занял в долг Клипину Анатолию Викторовичу семьдесят семь тысяч рублей. Клипин обязался отдать ему указанную сумму до Дата обезличена года, о чем написал соответствующую расписку. В установленный срок Клипин А.В. деньги ему не вернул. Деньги не возвращены и до настоящего времени. В связи с несвоевременным возвращением долга он понес убытки. Так, из справки Номер обезличен, выданной Дата обезличена года отделом сбора и обработки статистической информации Номер обезличен (г.Спасск-Дальний) следует, что индекс роста потребительских цен с ноября 2008 года по май 2010 года составил 12,9 %, следовательно сумма понесенных им убытков составила 9933 рубля. Исходя из изложенного, просит взыскать с Клипина Анатолия Викторовича в его пользу долг в размере 77000 рублей, убытки в размере 9933 рубля, судебные расходы. Истец Костин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Ответчик Клипин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Суд признал возможным рассмотреть дело без участия данных участников процесса. В судебном заседании представитель истца Михеев М.В. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму, просил взыскать с Клипина А.В. в пользу Костина А.В. долг в сумме 52 000 руб., поскольку 25000 рублей ответчиком было возвращено истцу добровольно, а также взыскать убытки в размере 6708 руб., исходя из заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате справки в сумме 130 руб. В судебном заседании представитель ответчика Чепенко Д.О. исковые требования признал. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ч.2 статья 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом исследованы материалы дела. В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил в суд расписку, согласно которой Клипин Анатолий Викторович взял у Костина Андрея Викторовича деньги в размере семьдесят тысяч рублей и обязался отдать Дата обезличенагода. Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик Клипин А.В. вернул истцу 25000 рублей, что не отрицает представитель истца. В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безосновательно приобрело имущество, в т.ч. денежные средства, за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное полученное или сбереженное. Судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ответчика Клипина А.В. составляет 52 000 рубля. Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной отделом сбора и обработки статистической информации Номер обезличен (г.Спасск-Дальний), индекс роста потребительских цен с ноября 2008 года по май 2010 года составил 12,9 %. Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6708 руб., который основан на законе. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, истцом Костиным А.В. представлены квитанции, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3478 рублей, и 130 рублей по оплате справки, в связи с удовлетворением исковых требований на сумму 52000 рублей, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворить и взыскать с ответчика Клипина А.В. в пользу истца Костина А.В. сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1760 рублей, и 130 рублей по оплате справки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты пошлины в большем размере уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1718 руб. подлежит возвращению истцу. В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно части 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костина Андрея Викторовича удовлетворить. Взыскать с Клипина Анатолия Викторовича в пользу Костина Андрея Викторовича долг в сумме 52 000 руб., убытки в размере 6708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб., расходы по оплате справки в сумме 130 руб., а всего взыскать 60 598 руб. Возвратить истцу Костину Андрею Викторовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумме 1718 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке в Приморский краевой суд. Судья Бобрович П.В.