Дело №2-352/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 г. ...

Судья Спасского городского суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием истицы - Евсеевой Елены Анатольевны,

представителя истца- Синявского Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,

представителей ответчика ООО «Окна-Эталон» - К., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,

П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Р.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Елены Анатольевны к ООО «Окна-Эталон» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 283 899 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Евсеева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Окна-Эталон» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена г.. В обоснование исковых требований истица в заявлении указала, что Дата обезличенаг. между ней и Спасским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Окна - Эталон» (в дальнейшем - Ответчик) был заключен договор подряда Номер обезличен на замену старых оконных рам и оконных (дверных) коробок (в дальнейшем - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить демонтаж старых и установку новых оконных коробок из профиля REHAU в объеме и сроки, предусмотренные Договором. Параметры изделий, предусмотренных для установки, согласно Договора, а также их стоимость и стоимость работ по монтажу изделий были определены в Паспорте заказа Номер обезличен, подписанном сторонами Дата обезличенаг. Однако, в Паспорте заказа были указаны оконные профили Slidors, а не REHAU, как было предусмотрено Договором, кроме того, фактически Ответчик осуществлял и установку балконных конструкций на указанном в договоре объекте.

В соответствии с п.4.3 Договора Дата обезличенаг., она оплатила стоимость договора в размере 80883 рублей.

Согласно п.3.1. Договора, Ответчик обязался в течение 18-20 рабочих дней после поступления денежных средств в кассу доставить к месту монтажа изделия, соответствующие данным, указанным в Паспорте заказа.

В соответствии с п.3.6 Договора дата окончания всех работ по договору была установлена Дата обезличенаг.

С момента начала монтажа выяснилось, что Ответчиком неправильно определены размеры, по которым изготавливались оконные и балконные конструкции, в результате чего исполнение договора было отложено.

После ее обращения к ответчику с вопросом об изменении профиля, ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору подряда Номер обезличен, в соответствии с которым Ответчик обязался установить изделия из профиля Slidors, а не REHAU, при этом оставив без изменения сроки исполнения договора Номер обезличен. Она подписала указанное дополнительное соглашение, поскольку не считала это препятствием для установки конструкций надлежащего качества и своевременного исполнения договора Номер обезличен, о чем ее прямо заверил представитель Ответчика.

Позже она выяснила, что профили Slidors являются профилями эконом-класса, и их стоимость значительно отличается в меньшую сторону от стоимости профиля REHAU.

Дата обезличенаг., примерно в 24 часа, монтаж оконных и балконных конструкций был закончен, и ей было предложено подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако она отказалась подписывать в связи с тем, что в ночное время не могла оценить результаты выполненных работ.

Дата обезличенаг. на ее экземпляре акта сдачи-приемки выполненных работ она указала, что работы выполнены ненадлежащего качества, имеются дефекты в конструкциях.

Дата обезличенаг. ею в адрес Директора Спасского филиала ООО «Окна - Эталон» была направлена претензия по качеству оконных и балконных изделий, а также их монтажа, в которой были указаны недостатки конструкций и монтажа в количестве 12 пунктов.

В ответе на указанную претензию, Дата обезличенаг. ответчик указал, что выявленные и указанные в претензии недостатки по п.п. 1-6,8,11 и 12 будут устранены в разумные и установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки, а недостатки, указанные в п.п. 2.4,5 и 6 претензии будут устранены по факту прихода необходимых конструкций на склад в ... из ....

Дата обезличенаг. ею были направлены в адрес Ответчика дополнения к претензии от Дата обезличенаг. с указанием недостатков, которые были выявлены позднее при более тщательном осмотре конструкций.

Поскольку Ответчиком не принималось никаких действенных мер к устранению допущенных недостатков, Дата обезличенаг. ею была направлена в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой Ответчику было предложено в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» 10-дневный срок устранить недостатки, указанные в претензиях от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.г.

В своих письмах от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ответчик в очередной раз обязывался произвести за свой счет устранение недостатков, однако, до настоящего времени недостатки устранены не в полном объеме, что препятствует в нормальном использовании установленных конструкций.

Считает, что Ответчиком в ходе исполнения договора подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. допущены нарушения ее прав как потребителя, установленных Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», причинившие ей при этом существенный материальный и моральный вред.

Учитывая, что в течение длительного времени Ответчик не исполняет ее неоднократные требования по устранению недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже конструкций, указанные в претензиях считает, что повторные аналогичные требования являются неэффективным способом защиты ее нарушенных прав.

В связи с тем, что Ответчиком значительно нарушен срок исполнения своих обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена., считает Ответчика обязанным выплатить ей неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 283899 рублей 33 копейки, исходя из расчета 117 дней ( с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) X 2426 рублей 49 копеек ( 3% от стоимости договора) = 283899 рублей 33 копейки

Кроме того, считает, что своими действиями, связанными с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договорных обязательств, Ответчик причинил ей значительный моральный вред. В связи с тем, что монтаж балконных конструкций связан с выполнением определенных специфических работ (сверление и долбление стен, резка пластика и т.д.), она не имела возможности поддерживать в квартире надлежащий порядок, что вызывало существенный дискомфорт для нее и ее семьи, долгое время она не могла нормально проживать в своей квартире, что негативно отразилось на здоровье и, как следствие, на ее трудоспособности. Кроме этого, ей пришлось испытать грубое унижение человеческого достоинства, так как она была вынуждена неоднократно обращаться к Ответчику для устранения допущенных нарушений ее законных прав и интересов. В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред она оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Для защиты ее нарушенных прав ею были понесены убытки. Дата обезличенаг. был заключен договор об оказании юридической помощи с юридическим центром «Правозащита» г.Спасск-Дальний, на основании которого она оплатила стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Просит взыскать со Спасского филиала ООО «Окна-Эталон» в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 283899 рублей 33 копейки, сумму причиненных убытков в размере 5000 рублей, сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Евсеева Е.А. пояснила, что при заключении договора определили, что для балкона установят раздвижную систему из профиля «Рехау» стоимостью 81 000 рублей. Когда разрушили балкон, оказалось, что профиль «Рехау» не подходит, поскольку балкон был уже разрушен, она согласилась на установку другого профиля, а когда стали устанавливать конструкцию, она не подходила по размерам. Ей сказали, что на данную конструкцию дается гарантия 1 год, а в договоре была указана гарантия 12 лет. После чего, обещали переделать по размерам и привезли дополнительное соглашение, установили систему «Рехау», при этом дали гарантию 5 лет на работу и на конструкцию, в виде исключения. Видно, что идет перекос, рама не до конца не закрывается. На сегодняшний день на балконе идет дождь, ее ввели в заблуждение, написав 26 дней, обнаружила недостатки сама, когда они пытались установить рамы большего размера чем балкон. Она потратила нервы, дышит растворителем, пылью и грязью.

Представитель истицы Синявский Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 50% от стоимости заказа - 40 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей и 10 000 рублей по уплате услуг представителя в суде, при этом указал, что заключенный между ответчиком и его доверителем договор Номер обезличен не исполнен в установленный договором срок. Как подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика, заключенный Дата обезличена года договор подряда Номер обезличен в соответствии с п. 3.1 предусматривал доставку к месту монтажа изделия в течении 18-20 рабочих дней. Данный пункт договора не исполнен, поскольку в указанный срок изделия не соответствовали данным указанным в паспорте заказа. В связи с чем, ответчиком было принято и выполнено решение о переделке изделия, в результате чего срок указный в п. 3.6 договора, а именно окончания работ Дата обезличена года был ответчиком нарушен. Это подтверждается дополнительным соглашением от Дата обезличена года и объяснением ответчика, что на момент заключения дополнительного соглашения договор Номер обезличен исполнен не был. Учитывая, что на момент обращения в суд изделие, установленное его доверительнице, не соответствовало требованиям гос.стандартов указанных в паспорте заказа и договоре полагает, что ответчик допустил нарушения установленные сроком исполнения договора. В связи, с чем в соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителя» истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора с учетом того, что выполненные ответчиком работы по устранению недостатков указных потребителем не освобождают его от ответственности в форме неустойки за нарушения сроков окончания работ, а так же учитывая, что в связи с нарушением порядка сроков исполнения договоров в отношении исполнения параметров изделия невозможно установить реальную стоимость выполненных работ по настоящему договору, просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора в размере общей цены договора. Полагает, что доводы ответчика, касающиеся сроков устранения недостатков, выявленных истцом во время и после приемки выполненных работ, не влияют на фактическое исполнение договора Номер обезличен, поскольку изначально ответчиком было допущено нарушение условий договора касающиеся технической характеристики изделия, а именно указание на профиль из которого изделие должно быть выполнено. Ответчик ввел в заблуждение его доверителя в части стоимости изделия из профиля «слайдерс» в отличие от стоимости изделия из профиля «рехау». В связи с чем, считает, что ответчик не надлежащим образом исполнил условия договора, которые повлекли за собой невозможность эксплуатации изделия. В связи с этим просит взыскать неустойку в размере 80 883 рубля, компенсировать моральный вред, выразившийся в массе неудобств неисполнения ответчиком своих обязанностей, тратить свое личное и рабочее время, на согласование и устранение недостатков, невозможности использовать изделие надлежащим образом. Размер компенсации истец определил в размере 50 000 рублей. Просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей. Ответчик со своей стороны ссылается на ошибку в программе компьютера, но профиль указан в договоре и паспорте заказа, где указано профиль «рехау». Согласно ГОСТу 30674-99 блоки оконные из профиля ПВХ, п. 5.6.1 обязывает изготовителя маркировать изделия краской. Изделие, установленное истице, маркировки не содержит, и не позволяет сделать вывод о том, к чему они относятся. Маркировка системы «слайдерс» обязана содержать штриховой код завода - изготовителя. Профиль и изделие не соответствует марки, которая указана в договоре. Данная система подразумевает наличие определенной комплектации. Ответчиком использована фурнитура, не предусмотренная данной системой, но у него нет достаточной информации, что бы это подтвердить. Просит суд обратить внимание на то, что ответчиком изначально заключенный договор не может быть исполнен. Устранение недостатков выполненных работ не является фактом своевременного исполнения договора, Дата обезличена года договор не был исполнен надлежащим образом.

Представитель ответчика К. в письменном отзыве указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим: Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка выплачивается в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). И хотя п.3.6. договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. началом работ считается Дата обезличенаг., договором в п.3.7. имеются отлагательные условия договора (п.1 ст. 157 ГК РФ). Согласно п.3.7. договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., в случае обнаружения недостатков заказчиком, срок исполнения обязательств Подрядчиком приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 18-20 рабочих дней. Как и указывает истец в своем исковом заявлении и претензии от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. ООО «Окна-Эталон» притупило к выполнению своих обязательств по договору, однако при установке выяснилось, что конструкция имеет значительный и неустранимый недостаток - несоответствие размеру. (Согласно ЗоЗПП: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора)

Учитывая изложенное, вступил в силу п.3.7. договора и сроком исполнения обязательств следует считать Дата обезличена + 20 рабочих дней + 14 выходных = Дата обезличенаг. Установка конструкции была произведена Дата обезличенаг., о чем был подписан акт приемки-передачи. Дальнейшие отношения между истцом и ответчиком протекали в рамках ст. 31 закона о защите прав потребителя.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги), подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. ООО «Окна-Эталон» не оспаривает тот факт, что исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, однако следует учитывать, что ответчик и не пытался уйти от выполнения своих обязательств, о чем и сообщал истцу в срок, предусмотренный законодательством истцу, а также выполнял в срок, предусмотренный ст.31 ЗоЗПП все требования истца, выдвинутые согласно ст.29 закона о защите прав потребителя. Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., срок выполнения работ считается с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., составляет 41 день и истекает Дата обезличенаг. с момента подачи первой претензии Дата обезличенаг. Зная, что Дата обезличена г. истекает срок устранения недостатков, к истцу была направлена лучшая бригада монтажников, с указанием выполнить все возможные требования истца, под личным контролем регионального директора ООО «Окна-Эталон». В результате был подписан дефектовочный акт, в котором истец указала, что все недостатки устранены полностью. Таким образом, ООО «Окна-Эталон» не нарушило сроки устранения недостатков ни на один день. В части взыскания морального вреда, ООО «Окна-Эталон» также считает требования недоказанными и необоснованными на основании того, что ответчиком не допущено нарушений требований заключенного между истцом и ответчиком договора и закона о защите прав потребителей. Более того, ответчик взял на себя повышенные обязательства, выразившиеся в устранении недостатков, не предусмотренных гарантийными обязательствами. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований Евсеевой Е.А. к ООО «Окна-Эталон» просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика К.доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Спасский филиал является подразделением ООО «Окна Эталон», действует на основании доверенности генерального директора, связанного с проведением работ, заключения договоров, приема денег. Договор Номер обезличен был подписан, затем было подписано дополнительное соглашение об изменении условий, согласно ГК РФ. Дополнительным соглашением имели право вместо «рехау» заменить на «слайерс», поскольку в паспорте заказа на 2 странице указан «слайдерс». Паспорт заказа противоречил договору, чтобы это устранить было заключено дополнительное соглашение. Клиенту было предложено в исключительном порядке гарантия 5 лет. Дополнительным соглашением предусмотрена система «слайдерс» на все конструкции. Были недостатки по монтажу, истица обращалась с тремя претензиями, так как не возможно было устранить их сразу. Дефектовочные акты были составлены, истица на последнем акте написала, что все претензии устранены. Фирмой недостатки устранялись согласно ст. 31 закона «О защите прав потребителей», они изготавливали новые изделия. Срок устранения недостатков устанавливается на срок изготовления новой вещи, или в срок предусмотренный договором. Так как в договоре не было указано срока, то с момента написания претензия первой в срок 45 суток устранили все недостатки до Дата обезличенаг, после этого замечания от истца не поступали. Не спорит, что допустили недостатки при устранении, так как сроки не нарушили ответственности нести не должны. Исполняли в срок предусмотренный договором. При заключении договора был ошибочно указан профиль «рехау», в дополнительном соглашении устранили ошибку, указав конструкции из профиля «слайдерс», поскольку раздвижную систему «рехау» они не устанавливают. Истец мог расторгнуть договор. Цена изделия зависит от длительности гарантийного срока, но так как они чувствовали свою вину, то цену не увеличили. При расчете договора Номер обезличен применялся гарантийный срок 1 год, расчет в договоре производит программа, цена рассчитана на год.

Считает, что истица злоупотребляет правом, в частности, явно превышает размер допустимой неустойки, так как согласно договора Номер обезличен стоимость монтажа 11 000 рублей. Все требования истца обращались только на монтаж и установку изделия. Так же истец не предоставил доказательств нанесенного ему морального ущерба, ни одного. Ссылка представителя истца на то, что договор исполнен ненадлежаще, что неверны размеры, материалами дела не подтверждены, так как не выяснено, по вине замерщика или изготовителя. Изменение размеров никак не влияло на стоимость, что не дает истцу ссылаться на изменение в части стоимости работ. Не подтверждается заявление о несоответствии гос. стандартам. Все действия ответчиком выполнялись в рамках исполнения договора, где отдельно прописано изготовление и монтаж и стоимость этих работ. Изготовление, начало исполнения договора п.п. 1.1, 3.6 и 3.7, в рамках этих пунктов были произведены работы. Требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел осуществляет суд.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ, а также на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав.

Статья 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства определяет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Статья 12 ГПК РФ в соответствии с конституционными принципами предписывает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд обращается к действующему законодательству.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», что подтверждено договором.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда.

Пленум ВС РФ также разъяснил, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ООО «Окна Эталон» (заказчик) и истица Евсеева Е.А. (подрядчик) Дата обезличенаг. заключили договор N Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с Паспортом заказа Номер обезличен выполнить демонтаж старых и установку новых оконных коробок из профиля REHAU в стеновые проемы, их герметизацию, отделку откосов, в объеме и в сроки предусмотренные договором и паспортом заказа в срок до Дата обезличенаг., дальнейшем по соглашению сторон внесены изменения в договор и была предусмотрена установка профиля Slidors, при этом определена, стоимость заказа в 80883 рубля, паспорт подписан истицей Дата обезличенаг.

Истица, согласно данного договора, внесла оплату в размере 100% от общей цены договора - 80883 рубля, о чем свидетельствует квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Как следует из пояснений сторон, Дата обезличенаг. ООО «Окна-Эталон» притупило к выполнению своих обязательств, однако в ходе монтажа конструкций выяснилось, что конструкция имеет неустранимый недостаток - несоответствие размеру, в результате чего исполнение договора было отложено.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п.3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Согласно п.3.7. договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., в случае обнаружения недостатков заказчиком, срок исполнения обязательств Подрядчиком приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 18-20 рабочих дней.

Дата обезличена г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору подряда Номер обезличен, из которого следует, что конструкции будут выполнены из профиля Slidors и подрядчик возложил на себя гарантийные обязательства на установленные изделия и на отделочные работы, выполненные по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. сроком на 5 лет, данный договор подписан сторонами.

Установка конструкций была произведена Дата обезличенаг., о чем был подписан акт приемки-передачи с указанием недостатков.

Дата обезличенаг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия по качеству оконных и балконных изделий, а также их монтажа, в которой истицей указаны недостатки конструкций и монтажа в количестве 12 пунктов.

Дата обезличенаг. истицей были направлены в адрес Ответчика дополнения к претензии от Дата обезличенаг. с указанием вновь выявленных недостатков, при этом истицей не были оговорены сроки устранения недостатков.

Согласно ответа на претензию от Дата обезличенаг., Ответчик обязался устранить недостатки по п.п. 1-6,8,11 и 12 в разумные и установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки, при этом указав, что недостатки, указанные в п.п. 2.4,5 и 6 претензии будут устранены по факту прихода необходимых конструкций на склад в ... из ....

Дата обезличенаг. истицей вновь была направлена в адрес ответчика претензия, в которой Ответчику было предложено в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» 10-дневный срок устранить недостатки, указанные в претензиях от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.

В своем ответе Дата обезличенаг. ответчик обязался недостатки, указанные в п.1,2,4-7, устранить в разумные и установленные Законом РФ "О защите прав потребителей» сроки, а по п.3 предложил решить проблему путем переговоров.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает сроки повторного выполнения работы (услуги), выполненной с недостатками.

В силу ч.2 статьи 31 Закон РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, судом установлено, что установка конструкций произведена в установленные договором сроки, в связи с чем и приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется.

Доводы истицы о том, что до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем просит взыскать неустойку, суд считает необоснованными поскольку данные требования не основаны на законе, исходя из требований действующего законодательства неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы.

При обнаружении недостатков выполненной работы потребитель на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" вправе своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что статья 15 Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. « О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком не были нарушены сроки исполнения договора, сроки устранения недостатков по претензиям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителя", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения морального вреда.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с тем, что настоящее решение состоялось не в пользу истицы, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истицей по делу на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Елены Анатольевны к ООО «Окна-Эталон» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 283 899 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано влечение 10 суток в кассационном порядке через Спасский городской суд в Приморский краевой суд.

Судья Бобрович П.В.