о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2- 243/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 24 мая 2011 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края Большакова Е.Г.

при секретаре Фисенко О. Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриченко Ирины Николаевны к Хлыстун С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриченко И.Н.обратилась в суд с иском кХлыстун С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>.

В обоснование своих требований истица в заявлении указала, что она является нанимателем <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован , Хлыстун С.С., который с Дата обезличена года в спорной квартире не проживает. Где в настоящее время проживает Хлыстун С.С., ей не известно. С Дата обезличена года ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, забрал все принадлежащие ему вещи, что свидетельствует о том, что Хлыстун С.С. в данной жилой площади не нуждается. Она оплачивает регулярно за найм и содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги за 4 человек, вместо 3. Регистрация Хлыстун С.С. лишает её свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Просит признать Хлыстун С.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и суду пояснила, что поскольку Хлыстун С.С. не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Хлыстун С.С. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки от Дата обезличена, Хлыстун С.С., зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с известного последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель администрации ГО Спасск-Дальний в представленном суду заявлении указала, что администрация ГО Спасск-Дальний исковые требования Дмитриченко И.Н. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО Спасск-Дальний.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что она находится в приятельских отношениях с истицей с Дата обезличена года. Она часто бывает в гостях у истицы. На протяжении 5 лет сын истицы Хлыстун С.С. с ней не проживает, место его нахождения не известно. Она знает, что ранее ответчик часто сбегал из дома, то отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого посещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В материалах дела имеется договор социального найма от Дата обезличена, из которого следует, что жилое помещение, состоящее из 2 комнат, по адресу: <адрес>, предоставлено Дмитриченко И.Н. и членам её семьи: муж - С., сын Хлыстун С.С., сын А..

Согласно справки ООО «Артель-1» № от Дата обезличена, вместе с Дмитриченко И.Н. зарегистрированы и проживают С., А., Хлыстун С.С.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда ответчика Хлыстун С.С. из спорного жилого помещения на иное место жительства, в спорной квартире ответчик не проживает с Дата обезличена года, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику Хлыстун С.С. в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Регистрация в спорной комнате ответчика, лишает Дмитриченко И.Н. возможности в полной мере осуществлять свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 119 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дмитриченко И.Н. - удовлетворить.

Признать Хлыстун С.С., , утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Спасский городской суд.

Федеральный судья Е.Г. Большакова