Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 мая 2011 года Спасский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего - Большаковой Е.Г.
при секретаре - Фисенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пустовойт М.В. к Чередниченко О.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пустовойт М.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.
В судебном заседании истец иск поддержал и суду пояснил, что Дата обезличена на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его мотоцикл марки «<данные изъяты>». В соответствии с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена и определением инспектора ГИБДД ОВД по ГО Спасск-Дальний, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чередниченко О.Е., который нарушил требования п. 1.3 ПДД, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В результате ДТП на его мотоцикле были образованы повреждения в виде: раскола стекла переднего, крышки боковой коробки передач, облицовки средней правой, облицовки средней левой, облицовки нижней правой, облицовки центральной верхней, разрушение указателя поворота переднего правого, зеркала заднего вида левого, сломаны элементы крепления фары головного света в сборе, сломан бачек, деформирован рычаг управления тормозом заднего колеса.
Согласно произведенной оценки стоимость восстановительного ремонта была определена в 110 682 рублей которую он просит взыскать с ответчика, так как страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у Чередниченко О.Е. отсутствует.
Также просит взыскать за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 4 000 рублей, 20 000 руб., уплаченных за юридические услуги при составлении искового заявления и 4 540 руб.00 коп., оплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
Кроме этого в результате ДТП, ему был причинен моральный вред, так как он испытал сильный стресс в момент дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время не может управлять мотоциклом, так как он до настоящего времени не восстановлен, а так же в ДТП было повреждено колено правой ноги, но за медицинской помощью он не обращался, а так же был поврежден его спортивный костюм. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 10 000 рублей.
Ответчик исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно Дата обезличена по его вине произошло ДТП, в связи, с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 110 682 рубля он признаёт в полном объёме, а так же согласен оплатить 4 000 рублей за услуги оценщика. В остальной части исковые требования не признает.
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена Чередниченко О.Е. в 10 часов 18 минут в <адрес> управляя транспортным средством, в нарушении правил дорожного движения по стороне дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил ПДД 1.3, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортному средству «<данные изъяты>» причинены повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пустовойт М.В. следует, что Дата обезличена по <адрес> произошло ДТП, столкновение транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Чередниченко О.Е., «<данные изъяты> под управлением Пустовойт М.В. Чередниченко О.Е. в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», под управлением Пустовойт М.В..
В судебном заседании ответчик пояснил, что за данное административное правонарушение он понес административное взыскание.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом суду представлен отчет об определении рыночной стоимости ущерба от аварии, оформленный уполномоченным на то лицом в установленной законом форме, подтверждающий размер необходимых затрат на восстановление поврежденного мотоцикла в сумме 110 682 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как никаких доказательств причинения истцу морального вреда, истцом не представлено.
Согласно положению статьи 151 ГК Российской Федерации, возмещение морального вреда предусмотрено только при наличии действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии с п.2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
Однако данные требования не подпадают под строго предусмотренные законом случаи компенсации морального вреда, что исключает, согласно требованиям законодательства, его компенсацию.
Так, статья 1100 ГК Российской Федерации устанавливает строго предусмотренный перечень условий для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Такими условиями являются:
- причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу
или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- иные случаи, предусмотренные законом (в порядке статьи 1070 ГК Российской Федерации).
Истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком Чередниченко О.Е. вреда здоровью в связи, с чем оснований для возмещения морального вреда по данному исковому требованию не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд с противной стороны взыскивает расходы, понесенные по делу, в части удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истцом подтверждены суду квитанцией расходы по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма госпошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска, что составляет соответственно 3 493 рубля 64 копейки. Исковые требования о взыскании 4 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению в полном объёме, так как данные требования подтверждены квитанцией об оплате данных услуг.
Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд считает, что так как требованиями ст. 100 ГПК РФ установлена возможность взыскания судом расходов на представителя в разумных пределах, с учетом того, что юридическая помощь оказанная истцу юридическим центром «Правозащита» заключается в составлении искового заявления и незначительных затрат на сбор и подготовку документов в суд, в связи с чем, с учетом разумности данных сумм с учетом характера данного дела, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей за оказанную ему юридическую помощь.
Исходя из изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, 90 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.14,50,191,197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пустовойт М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чередниченко О.Е., в пользу Пустовойт М.В. 110 682 руб. 00 коп. ущерба.
Взыскать с Чередниченко О.Е., в пользу Пустовойт М.В. расходы, понесенные им по настоящему гражданском делу в виде оплаченной госпошлины в размере 3 493 рублей 64 копейки, 4 000 рублей 00 копеек за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, оплату за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 123 175 руб. 64 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд в
течение10 дней через Спасский городской суд.
Федеральный судья: Е.Г. Большакова