Дело № 1-10/2012

именем Российской Федерации

г. Болгар, РТ                                                                           26 марта 2012 года

Судья <адрес> районного суда Республики Татарстан ФЕДОНИН С.М., c участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> РТ ВАЛЕЕВА А.И., со стороны защиты: подсудимой ПОПОВОЙ Н.В., защитника НУРСАФИНА Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ЗИГАНГИРОВОЙ Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Н.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Республики <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Попова Н.В., находясь в <адрес> в <адрес> РТ, воспользовавшись отсутствием Гиниятуллина М.М., с целью совершения кражи денег, взяла из сумки, находившейся на полке в комнате деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Гиниятуллину М.М., которые положила в карман своей куртки, вынесла из дома, а в последующем потратила на личные нужды. В результате хищения Гиниятуллину М.М. был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Тем самым, Попова Н.В. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Нурсафина Р.В., обвиняемая Попова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Попова Н.В. в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признала себя виновной и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом Нурсафиным Р.В., защищающим её интересы. По её убеждению она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Нурсафин Р.В. заявленное Поповой Н.В. ходатайство поддержал.

Как видно из поступившего в суд заявления, потерпевший Гиниятуллин М.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Валеев А.И. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Попова Н.В. осознала характер заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в целом обоснованное, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, по закону признается преступлением средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, подсудимая Попова Н.В., <данные изъяты>, полностью признала вину в совершенном преступлении, после совершения, которого обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и оказывала содействие органам следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства, ущерб, причинённый преступлением возмещён в полном объёме, и потерпевший претензий к ней не имеет - эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность подсудимой и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает обоснованным назначить Поповой Н.В. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом, принимая во внимание материальное положение Поповой Н.В., суд считает возможным ограничится минимальным размером штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Осужденной Поповой Н.В. предоставить рассрочку выплаты назначенного штрафа на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячными выплатами по <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поповой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Копия верна:

Судья                                                     С.М. Федонин