Дело № 1-17/2011

именем Российской Федерации

г. Болгар, РТ                                                                           20 мая 2011 года

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан ФЕДОНИН С.М., c участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - зам. прокурора Спасского района РТ ВАЛЕЕВА А.И., со стороны защиты: подсудимого МОЛЧАНОВА В.Е., защитника НУРСАФИНА Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ЗИГАНГИРОВОЙ Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова В.Е. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрирован-ного проживающим по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Молчанов В.Е., имея непогашенную судимость, подошёл к зданию склада <данные изъяты> расположенного в с. <адрес> района РТ, протолкнул руками в здание металлический лист, закрывавший окно, и через образовавшийся проём, залез во внутрь, где взял <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.И.В. которые вынес на улицу, а в последствии <данные изъяты> оставил себе, а остальные детали реализовал. В результате хищения Б.И.В. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Тем самым, Молчанов В.Е. своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Нурсафина Р.В., обвиняемый Молчанов В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Молчанов В.Е. в предъявленном обвинении по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом Нурсафиным Р.В., защищающим его интересы. По его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования Б.И.В. в размере <данные изъяты> рублей признаёт в полном объёме. Защитник Нурсафин Р.В. заявленное Молчановым В.Е. ходатайство поддержал.

Как видно из материалов уголовного дела потерпевший Битунов И.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Валеев А.И. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Молчанов В.Е. осознал характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованное, и его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, по закону признается преступлением средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимый Молчанов В.Е. полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, после совершения преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, оказывал содействие органам следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления, часть похищенного возвращено по принадлежности потерпевшему, посредственно характеризуется по месту жительства и к административной ответственности не привлекался - эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание. Вместе с тем в действиях Молчанова В.Е. имеется рецидив преступлений, что по закону является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая личность подсудимого и указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Молчанову В.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования Б.И.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молчанова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Молчанова В.Е. в исполнение не приводить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью <данные изъяты> своим поведением докажет свое исправление.

Возложить обязанности на осужденного Молчанова В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, <данные изъяты> являться на регистрацию в этот же орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Молчанова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Молчанова В.Е. в пользу Б.И.В. в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Копия верна:

Судья                                                     С.М. Федонин