кража, с причинением значительного ущерба

Дело № 1-63/2010

именем Российской Федерации

г. Болгар, РТ 30 сентября 2010 года

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФЕДОНИНА С.М., c участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - зам. прокурора Спасского района РТ ВАЛЕЕВА А.И., потерпевшего ГУМЕРОВА Н.Н., со стороны защиты: подсудимой ЛЮМАН А.Р., защитника НУРСАФИНА Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ЗИГАНГИРОВОЙ Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Люман А.Р. - Дата обезличена года рождения, уроженки ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года примерно в ... часа, Люман А.Р., имея непогашенные судимости, с целью хищения, взяла со скамейки, расположенной во дворе дома по адресу: ..., ..., ..., ..., сотовый телефон марки «СЕ-...», стоимостью ... рублей, принадлежащий потерп.. После этого, Люман А.Р. с похищенным телефоном ушла на улицу. В результате хищения потерп. был причинен ущерб на сумму ... рублей, что для него является значительным. Тем самым, Люман А.Р. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Нурсафина Р.В., обвиняемая Люман А.Р. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Люман А.Р. в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признала себя виновной и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом Нурсафиным Р.В., защищающим её интересы. По её убеждению она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нурсафин Р.В. заявленное Люман А.Р. ходатайство поддержал.

Потерпевший потерп. и государственный обвинитель Валеев А.И. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Люман А.Р. осознала характер заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в целом обоснованное, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, по закону признается преступлением средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимая Люман А.Р. полностью признала вину в совершенном преступлении, оказывала содействие органам следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления, полностью возместила потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, со стороны которого претензий к ней нет - эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Вместе с тем в действиях Люман А.Р. имеется рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, у неё имелись две не погашенные судимости, одна из которых за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Данное обстоятельство по закону является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая личность подсудимой и указанное выше обстоятельство отягчающее наказание, суд считает обоснованным назначить Люман А.Р. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Люман А.Р. наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Люман А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Люман А.Р. в исполнение не приводить, если осужденная в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год своим поведением докажет свое исправление.

Возложить обязанности на осужденную Люман А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Люман А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Копия верна:

...