Дело № 2-329/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Болгар, РТ
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Федонина С.М., с участием представителя ответчика Аристова А.В., при секретаре Зигангировой Г.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» к Аристову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Аристова А. В. к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий договора,
у с т а н о в и л:
Первоначально Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Аристову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата года между истцом и ответчиком Аристовым А.В. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (заявления-оферты) и акцепта Банка был заключён кредитный договор Номер изъят и договор залога автомобиля согласно, утверждённым Банком и согласованным с ответчиком «Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства». Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства содержат в себе условия кредитного договора, договора банковского счёта и договора о залоге и соответственно определяют порядок открытия и ведения банковского специального счета клиента Банка; предоставления погашения кредита на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита Банка. По условиям заключённого кредитного договора Банк выдал Аристову А.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... руб. ... коп. на приобретение транспортного средства - модели, марки ... сроком возврата Дата года под ... годовых. Кроме процентов за пользование кредитом ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счёта в размере ... рублей. Во исполнение п.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Банк в дату акцепта зачислил сумму кредита на текущий счёт ответчика Номер изъят, что подтверждается выпиской со счёта. Надлежащее исполнения обязательств ответчика перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства марки, модели ..., Дата года выпуска, приобретённого ответчиком с использованием кредита Банка. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, за время пользования кредитом ответчик систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В целях досудебного разрешения вопросов о погашении задолженности истец предъявлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на Дата года задолженность Аристова А.В. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., начисленные проценты ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счёта ... руб. ... коп.
Дата года от истца - Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с Аристова А.В. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на Дата года составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счёта - ... руб.
В свою очередь ответчик Аристов А.В. обратился к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» со встречным исковым заявлением о признании условий кредитного договора об оплате комиссии по открытию и ведению ссудного счёта недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий договора, указывая, что Дата года между ним и АКБ «Росбанк» был заключён кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно условиям этого договора на него возложена обязанность по оплате комиссии по открытию и ведению ссудного счёта. В силу принципа свободы договора, закреплённого в ст.180 ГК РФ не влечёт недействительности кредитного договора в целом. В связи с изложенным просит признать условия договора о предоставлении ему кредита, согласно которым на него как на заёмщика возложена обязанность оплаты комиссии недействительными и обязать Банк вернуть ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства и зачесть их в счёт погашения долга.
Представитель истца ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования банка поддержала в полном объёме. Исковые требования Аристова А.В. не признала. В своих возражениях на встречное исковое заявление Аристова А.В. указала, что кредитный договор между Банком заёмщиком Аристовым А.В. был заключён согласно утверждённым Банком и согласованным с заёмщиком «Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства». Условия кредитного договора содержали, в частности условия об открытии заёмщику ссудного счёта и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счёта является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счёта и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим, по её убеждению, ведение ссудного счёта не может рассматриваться как навязанная заёмщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в неё включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесённых банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе затраты, связанные с открытием и ведением ссудного счёта. Все затраты, понесённые Банком в связи с предоставлением кредита, учитываются Банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счёта не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путём взимания комиссии за ведение счёта, которая является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счёта, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счёта может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы, выданного кредита, что не запрещено действующим законодательством РФ. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта и отчётности устанавливает Банк России. Ведение Банком ссудного счёта является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заёмщиком Банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. В ряде актов Банка России также предусмотрено право Банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов. В частности, в письме Банка России от 07.12.2007, Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 № 2005-У (п.3.3.4), письме Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П». Совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счёта применительно к п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Считает, что Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у заёмщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. До заключения кредитного договора заёмщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заёмщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заёмщиком осознанно и добровольно с учётом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесёт в связи с пользованием кредитом. Заёмщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заёмщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом заёмщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях.
Ответчик Аристов А. В.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направив для участия своего представителя.
Представитель ответчика Аристов А. В.. исковые требования Банка признал частично, при этом не отрицает, что ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору, оформленному для приобретения транспортного средства, за четыре месяца. Считает, что долг Аристова А. В. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп. Вместе с тем, Аристов А. В.. заявленные ответчиком Аристовым А.В. встречные исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении ответчика основаниям.
Выслушав представителя ответчика Аристова А. В.. - Аристова А. В.., исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" предусмотрено право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов, при этом указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно копии заявления Аристова А. В.. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства между ОАО «Росбанк» и ответчиком Аристовым А.В. был заключён кредитный договор Номер изъят, согласно которому Аристову А.В. был выдан кредит в размере ... руб. ... коп. под ... годовых со сроком погашения до Дата года. Вместе с тем, Банк при заключении названного выше кредитного договора (раздел «Параметры кредита» в заявлении-оферте, п.2.5 Условий) с гражданином Аристовым А.В. включил в договор условие, согласно которому заёмщик обязуется выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере ... рублей. При этом, в соответствии с п. 6.4.2.1 Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в частности, обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта. Пункт 7.1 договора предусматривает, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта неустойка не начисляется. Неустойка подлежит начислению из расчёта ... от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. (п.7.1.1).
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности заемщика Аристова А.В. по кредитному договору, подлежащая взысканию, по состоянию на Дата года составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счёта - ... руб.
Вместе с тем, из расчёта ссудной задолженности заёмщика Аристова А.В. по состоянию на Дата года видно, что за период пользования кредитом с Дата года по Дата года заёмщик уплатив Банку комиссию за ведение ссудного счёта в размере ... руб. ... коп.
Таким образом, судом установлено, что Дата года между ОАО АКБ «Росбанк» и Аристовым А.В. был заключен кредитный договор о получении последним кредита в размере ... руб. ... коп. со сроком погашения до Дата года. Заёмщик Аристов А.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплаты процентов за пользование этим кредитом. При этом установлено, что задолженность заемщика Аристова А.В. по кредитному договору по состоянию на Дата года составляет ... руб. ... коп. Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк включил условие об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылка представителя истца на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, а потому условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию на законе не основано и является нарушением прав потребителя. А потому суд считает законным и обоснованным встречные исковые требования Аристова А.В. о признании условий договора о выплате ежемесячной комиссии за ведение счёта недействительными удовлетворить. При этом судом установлено, что ответчиком Аристовым А.В. за время пользования кредитом была уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере ... руб. ... коп., которая подлежит зачёту в счёт погашения задолженности по кредитному договору А.В. Аристова. При этом суд принимает во внимание, что заключённый между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются Банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к приложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков. Граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, свобода их выбора состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенному банком договору либо отказаться от него. Кроме этого, требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, по изложенным выше основаниям. Таким образом, судом установлено, что задолженность Аристова А.В. по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет ... руб. ... коп. ... Доводы представителя ответчика Аристова А.В. о том, что долг ответчика по кредитному договору составляет ... руб. ... коп. не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что в данном случае исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворяются судом частично, то расходы по уплате государственной пошлины, произведённые банком, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ... руб. ... коп..
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Аристова А. В. удовлетворить.
Признать условия кредитного договора Номер изъят, заключённого Дата года между акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Аристовым А. В., о взимании с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта недействительными.
Зачесть в счёт погашения задолженности Аристова А. В. по указанному выше кредитному договору ... рублей ... копеек.
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Аристова А. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Спасский районный суд РТ.
Председательствующий
судья С.М. Федонин