Дело №2-281/2011

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года                                                                         г.Болгар РТ

     Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием истца Фатхуллиной Р.Х.,

представителя ответчика Палаты имущественных и земельных отношений <данные изъяты> муниципального района РТ Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллиной Р.Х. к Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений <данные изъяты> муниципального района РТ о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л :

      Фатхуллина Р.Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений <данные изъяты> муниципального района РТ о признании права собственности на земельную долю, указывая, что она свою трудовую деятельность осуществляла в совхозе <данные изъяты> <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из совхоза в связи с уходом на пенсию по возрасту. В ДД.ММ.ГГГГ году рабочим и пенсионерам совхоза <данные изъяты> <адрес> РТ на основании Указа Президента РТ №244 от 10 мая 1993 года «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий, организации агропромышленного комплекса РТ» и Постановления Президиума <данные изъяты> районного Совета, выдавали земельные паи площадью каждому по <данные изъяты> в том числе пашни <данные изъяты> в границах землепользования совхоза <данные изъяты> <адрес> РТ. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ значился второй бригадой совхоза «<данные изъяты> В настоящее время поселок находится на территории <данные изъяты> сельского поселения. По неизвестной ей причине в <данные изъяты> году местный Совет самоуправления не включил ее в список выдачи свидетельства на земельную долю, а потому свидетельство о праве собственности на земельную долю ей выдано не было, хотя она, как пенсионерка реорганизованного совхоза <данные изъяты> имела право на получение земельной доли. Таким образом нарушены ее права на получение земельного пая. Признание права собственности на земельную долю ей необходимо в целях регистрации прав на нее в регистрационной службе и использования по назначению.

      В ходе судебного заседания истец Фатхуллина Р.Х. свои исковые требования поддержала и дополнила, что в <данные изъяты> году в районе стали выдавать свидетельства на земельные доли, а в <адрес> никому не дали такие свидетельства, поскольку тогда совхоз <данные изъяты>», куда входил <данные изъяты>, разделился, после чего <данные изъяты> стал относиться к подсобному хозяйству <данные изъяты>». В суд она ранее не обращалась, так как никогда не думала, что будут проблемы с сенокосом и не знала, что возникнет необходимость в оформлении земельной доли.

      Представитель ответчика Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Фатхуллиной Р.Х. не признает, просила в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с указанным иском отказать.

      Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений <данные изъяты> муниципального района РТ - Т.А.. - исковые требования Фатхуллиной Р.Х. не признала, пояснив, что в <данные изъяты> году рабочим сельскохозяйственных предприятий выдавали свидетельства о праве собственности на земельные доли. В то время в <адрес> никому из жителей эти свидетельства выданы не были. С этого времени прошел большой промежуток времени, в настоящее время в районе свободной земли нет, просила отказать в удовлетворении иска Фатхуллиной Р.Х. в связи с пропуском установленного срока обращения в суд с названным выше иском.

      Выслушав истца Фатхуллину Р.Х., представителя ответчика Т.А., допросив свидетелей Ф.Л.В.. и Р.М.М., исследовав другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно статьи 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ также следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

      Как видно из показаний свидетеля Ф.Л.В. она в <адрес> проживает с <данные изъяты> года, истец является ее свекровью. Фатхуллина Р.Х. работала в совхозе <данные изъяты> откуда в <данные изъяты> году ушла на пенсию В <данные изъяты> году в соседнем селе <данные изъяты> всем работникам совхоза распределяли земельные паи, но жителям <адрес> землю не дали. Раньше никто не думал, что начнутся проблемы с сеном и кормом скоту. В настоящее время им нужна земля, чтобы была возможность держать скот.

      Свидетель Р.М.М. показала, что она приходится истцу свахой, проживает в <адрес> с <данные изъяты> года. В настоящее время их детям нужна земля, чтобы иметь возможность содержать скот. Ей известно, что примерно <данные изъяты> лет назад жителям соседнего села <данные изъяты> всем работникам совхоза распределяли земельные паи, но жителям <адрес> землю не дали. Тогда жители села возмущались, обращались с вопросом о выделе земли в органы, распределяющие землю, но никакого результата так и не было.

      Согласно копии трудовой книжки истца она с <данные изъяты> года работала в совхозе <данные изъяты>» <адрес> района РТ, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на пенсию.

      Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сельским поселением <данные изъяты> муниципального района РТ, Фатхуллина Р.Х. проживает в <адрес>.

      Таким образом, судом установлено, что Фатхуллиной Р.Х. известно, что в <данные изъяты> году сельским жителям <данные изъяты> района РТ стали выдавать свидетельства о праве собственности на земельную долю. При этом жителям <адрес>, где она проживает, данные свидетельства не выдавались, так как <данные изъяты> стал подсобным хозяйством «<данные изъяты>. Она, как и все жители поселка, еще в <данные изъяты> году знала о выдаче свидетельств. В суд ранее не обращалась, так как ранее свободно использовались земли под сенокос. Поэтому за защитой своих прав она обратилась лишь спустя около <данные изъяты> лет. Таким образом, причину, по которой Фатхуллиной Р.Х. был пропущен установленный законом срок обращения в суд с иском, не является уважительной. А потому суд считает, что требования Фатхуллиной Р.Х. не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока обращения в суд, о чем настаивают представители ответчиков.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      В удовлетворении иска Фатхуллиной Р.Х. Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» о признании права на земельную долю отказать.      

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня его принятия через Спасский районный суд РТ.

      Председательствующий судья                            ЛАТЫПОВА Г.З.

      судья :                                           ЛАТЫПОВА Г.З.