Дело № 2-377/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г.Болгар РТ Спасский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.З. Латыповой, при секретаре С.А. Ефимовой, с участием истицы Ф.А. Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Ф.А. к Гафаровой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Первоначально Ф.А. Зарипова обратилась в суд с иском к Гафаровой И.А.о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг <данные изъяты> <данные изъяты> которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную выше сумму ответчица погасила частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ возвратила <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы долга. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в её пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Из этой суммы она получила от ответчицы всего <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей). Таким образом в настоящее время задолженность Гафаровой И.А. по договору займа составляет <данные изъяты> рубль. Она обращалась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП УФССП по РТ обязали надлежащим образом исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, у ответчицы имеется задолженность как по договору займа, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчица пользуется чужими денежными средствами просит взыскать с неё в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день из расчёта учётной ставки банковского процента - <данные изъяты> рублей). Гафарова И.А. пользуется её деньгами в течение шести лет, чем наносит ей, как пенсионерке и инвалиду второй группы) значительный материальный ущерб. Просила взыскать с Гафаровой И.А. в её пользу долг по договору займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истица Ф.А. Зарипова свои исковые требования уточнила. Просила взыскать с Гафаровой И.А. в её пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия судебного решения и до рассмотрения данного дела по существу из расчёта ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска в суд, то есть <данные изъяты> годовых. В обоснование уточнённых требований пояснила, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гафарова И.А. обязана ей выплатить <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Гафарова И.А. вернула ей лишь <данные изъяты> рублей, оставшейся суммой денежных средств ответчица продолжает пользоваться, а потому должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчица Гафарова И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Каких-либо возражений от ответчицы И.А. Гафаровой на исковое заявление Ф.А. Зариповой в адрес суда не поступило. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истица Ф.А. Зарипова согласна на рассмотрении дела в отсутствие ответчицы И.А. Гафаровой. Выслушав истицу, исследовав другие материалы дела, суд считает, что уточнённые исковые требования Ф.А. Зариповой основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на день предъявления иска Ф.А. Зариповой (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования составлял <данные изъяты> годовых. ров. Согласно копии заочного решения <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Гафаровой И.А. в пользу Зариповой Ф.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из решения <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Ф.А. Зариповой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ видно, что по исполнительному производству о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возбужденному в отношении И.А. Гафаровой, взыскателю Ф.А. Зариповой выплачено <данные изъяты> рублей. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Ф.А. Зариповой получен почтовый перевод в размере <данные изъяты> рублей. Из сберегательной книжки на имя Ф.А. Зариповой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено <данные изъяты> рублей. Талон к почтовому переводу подтверждает, что Ф.А. Зарипова получила от И.А. Гафаровой <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что решением <адрес> районного суда РТ с И.А. Гафаровой в пользу Ф.А. Зариповой взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени названное выше решение суда в полном объёме не исполнено. Ответчицей И.А. Гафаровой в погашение долга истице Ф.А. Зариповой уплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд считает законным и обоснованным взыскать с И.А. Гафаровой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, частичное погашение долга и, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - <данные изъяты> общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Гафаровой И.А., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Гафаровой И.А. в пользу Зариповой Ф.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гафаровой И.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья Г.З. Латыпова