о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество



Дело №2-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Болгар, РТ                                                                          19 января 2011 года

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

с участием представителей истца Еливанова О.А. и Гаптриевой Г.Р.,

ответчика Павлова М.В.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан к Павлову ФИО9, Павловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

      Торгово-промышленная палата Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Павлову ФИО11, Павловой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Павловой С.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Поручителем по данному кредитному договору выступил Павлов М.В. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО «Русь-Банк» и Павловым М.В. были заключены договоры залога движимого имущества. Обеспечением по кредиту являются залог холодильного танка ДХ 10В по Договору залога -З от ДД.ММ.ГГГГ; залог трактора Т45А по Договору залога -З от ДД.ММ.ГГГГ; залог автомобиля УАЗ-36221 по Договору залога -З от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора кредит ФИО4 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет , открытый в ЗАО «Русь-Банк». ФИО4 произвела платежи на сумму 387635 руб. 85 коп. по погашению суммы основного долга по указанному выше Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 53338 руб. 15 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 4349 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 49511 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ -55100 руб. 32 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 52653 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 3022 руб. 86 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 19960 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 49900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 49900 руб.. в соответствии с п.1.4 Кредитного договора сумма кредита предоставлялась заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 нарушила принятые на себя обязательства и в указанный в договоре срок задолженность не погасила. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО «Русь-Банк» по оплате суммы основного долга в размере 312364 руб. 15 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договорам, обеспечивающим обязательства, Торгово-промышленной палате РТ на общую сумму 342528 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга составляет 312364 руб.15 коп., сумма процентов - 30164 руб. 75 коп. таким образом, новым кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Торгово-промышленная палата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия о погашении долга, однако до настоящего времени она каких-либо действий не предприняла и долг не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО3 также была направлена претензия о погашении долга, однако он на претензию не ответил, долг не погасил. По мнению истца неоплаченные обязательства (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка) на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1087255 руб. 58 коп.. Залоговая стоимость имущества ФИО3 составляет 786800 руб.. Просит взыскать с ФИО3 786800 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ФИО4 300455 руб. 58 коп., то есть сумму долга, не обеспеченную иными залоговыми обязательствами.

      Из объяснений представителей истца ФИО5 и ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленная палата <адрес> (ТПП РТ) с ОАО «Русь-Банк» заключила договор уступки прав (требований) по просьбе ФИО1. При этом ни Банк, ни ФИО1 не поставили в известность ТПП РТ о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Однако и при наличии данного решения считают, что требования ТПП должны быть удовлетворены в полном объеме, так как до настоящего времени условия по кредитному договору не исполнены, а потому нельзя считать договор прекращенным.

      Ответчик ФИО4., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Ответчик ФИО3 требования истца не признал, пояснив, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору, заключенному его матерью ФИО4 и ОАО «Русь-Банк», по иску Банка в августе 2008 года Вахитовским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. После вынесения указанного решения часть задолженности по кредитному договору была погашена. При этом платежи вносились непосредственно в Банк, а не через службу судебных приставов по исполнительному листу, с тем, чтобы долг можно было погасить быстрее. О том, что Торгово-промышленная Палата РТ выкупила долг по кредитному договору, заключенному его семьей с ОАО «Русь-Банк» они узнали позже.         

      Выслушав представителей истца ФИО5 и ФИО7, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Из ч.2 ст.44 ГПК РФ следует, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО4 и подписанного последней, ей выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 700000 рублей под 20% в месяц.

      Согласно копии договора поручительства -П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Русь-Банк» с одной стороны и ФИО3 с другой, и подписанного последним, он, как поручитель, принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком условий по кредитному договору.

      Согласно заключенными между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО3 договорам залога движимого имущества -З, -З, -З от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением по кредиту являются залог холодильного танка ДХ, трактора Т45А, автомобиля УАЗ-36221.

      Копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ОАО «Русь-Банк» уступает права (требования) к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства -П от ДД.ММ.ГГГГ, -П от ДД.ММ.ГГГГ, -П от ДД.ММ.ГГГГ, договоров залога -З, -З, -З от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно копии заочного решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537452 руб. 41 коп. и возврат госпошлины в сумме 8967 руб. 26 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество - холодильный танк ДХ 10В по начальной продажной цене 266000 руб., трактор Т45А по начальной продажной цене 241500 руб., автомобиль УАЗ-36221 по начальной продажной цене 279300 руб..       

      Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор , согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 700000 рублей. По условиям данного договора заемщиком в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства, а также договоры залога. В связи с неисполнением обязательств ФИО4 решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Русь-Банк» с заемщика и поручителя была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное по этому договору имущество. Договор уступки права (требования) между ОАО «Русь-Банк» и Торгово-промышленной палатой РТ заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления указанного решения суда в силу в период его исполнения. А потому исковые требования Торгово-промышленной палаты РТ удовлетворению не подлежат.

      

       Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      В удовлетворении иска Торгово-промышленной палаты <адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

      Председательствующий

      судья                                                           ЛАТЫПОВА Г.З.

            Копия верна:

судья                                                                      Латыпова Г.З.