Дело №2-454/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Болгар РТ 16 сентября 2011 года председательствующего судьи Латыповой Г.З. при секретаре Захаровой Т.В., с участием ответчиков С.С.М. и С.А.Ю. представителя третьего лица Г.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> к С.С.М., С.А.Ю. о взыскании текущей задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья, у с т а н о в и л : Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте <адрес>» обратилась в суд с иском к С.С.М., С.А.Ю. о взыскании текущей задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья. В обоснование иска указала, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте <адрес>» в лице ОАО «<адрес>» Банк заключила с С.С.М. и А.Ю. договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, отраженными в п. 3.1, 4.1, истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере № рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу : РТ, <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полученные денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета № годовых на основании Графика возврата денежных средств, являющегося Приложением № к указанному договору. Ответчик в нарушение графика не возвращает истцу денежные средства. Таким образом, свои обязательства ответчик по Договору надлежащим образом не исполняет. Истец неоднократно направлял ответчику претензии, которые полностью не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовался текущий долг перед истцом на сумму № руб. Истец просит взыскать, с ответчика текущую задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства (приобретения жилья) в сумме № рублей, в том числе - № рублей - долг по погашению доли инвестирования; № рубля - причитающиеся по договору проценты; № рублей - неустойку; № руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, и № рубля в счет возврата государственной пошлины. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики С.С.М. и С.А.Ю. иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на инвестирование строительства (приобретения) жилья с ГЖФ в лице <адрес> и ими были получены в кредит № рублей для строительства пристроя в доме, где они проживали по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора до ДД.ММ.ГГГГ они должны были закончить строительство и должны были с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать взятый ими кредит согласно Графику, приложенному к указанному выше Договору. При этом в договоре указано, что в случае завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ, График должен пересчитаться и с завершения строительства они должны выплачивать взятый ими кредит. Однако на тот момент на данный пункт договора они внимания не обратили. Пристрой почти закончили строить и начали в нем жить они к ДД.ММ.ГГГГ года. Однако документы на, якобы, завершенное строительство пристроя они оформили ранее, так как были введены в заблуждение представителем ГЖФ А. о том, что при оформлении данных документов они получат субсидию, заверив, что График оплаты взятого ими кредита пересоставлять не надо. При этом они заказали техпаспорт, который был изготовлен сотрудниками БТИ. Таким образом, согласно техпаспорту дом окончен строительством в январе № года. В <адрес> года С.С.М. была приглашена в <адрес>, где она подписала новый график на оплату кредита. Однако о том, что график на оплату был составлен с ДД.ММ.ГГГГ года она увидела после его подписания. При этом представитель банка заверила ее, что пени и проценты взыскиваться не будут. Выслушав ответчиков С.С.М. и С.А.Ю., представителя третьего лица Г.А.А., просившую принять решение на усмотрение суда, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрен пых договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.4 ст. 25.2 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные Акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», такие документы, как технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию - являются, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства. А так же в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, то требуется разрешение на строительство. Свидетель Б.А.Е. показал, что он проживает в соседях с С.С.М. о одновременно с ними оформлял документы на получение через ГЖФ денежных средств для завершения строительства своего дома. Поэтому ему известно, что С.С.М. получили № рублей на строительство пристроя к дому, который завершили строить и стали проживать в нем к концу ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель М.А.И. подтвердила показания свидетеля Б.А.Е.. Свидетель К.Ю.И. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в БТИ технологом-инвентаризатором, производила замеры и составляла технические паспорта на объекты недвижимости. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в БТИ поступил заказ на изготовление техпаспорта <адрес> от С.С.А.. Она вышла по указанному адресу и произвела замеры. Основной дом был старой постройки. Техпаспорт изготавливался для оформления нового пристроя. При производстве замеров она видела, что пристрой не завершен строительством - имелись лишь стены и крыша, внутренней отделки не было, помещение не отапливалось и не было жилым. Технический паспорт был изготовлен как на завершенное строительство. Почему он был изготовлен, хотя пристрой не достроен, она не помнит. Согласно копии договора на инвестирование строительства (приобретения) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным жилищным фондом при Президенте <адрес> от имени и за счет которого действует на основании Агентского договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>» и С.С.М. последней в порядке инвестирования и на возвратной основе выдано № рублей на завершение строительства Объекта, коим является <адрес> в <адрес> РТ. При этом С.С.А. обязуется в качестве обеспечения возврата денежных средств передать в залог ГЖФ незавершенный строительством объект и обязуется ввести Объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ГЖФ полученные ею денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета № годовых на основании «Графика возврата денежных средств». Согласно п. 5.2 Указанного договора С.С.М. производит возвраты проинвестированых ГЖФ денежных средств и уплачивает по ним проценты путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет <адрес> согласно «Графику возврата денежных средств». Согласно п.7.1 Указанного договора С.С.М. обязана осуществить строительно-монтажные работы по строительству объекта самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц согласно заключенным между ними договорам и обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ - График возврата денежных средств, составленный ДД.ММ.ГГГГ, начинается с даты - ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и подписан начальником <адрес> и С.С.М.. Согласно п. 2 Приложения № - График пересчитывается, если Инвестор -2 (С.С.М.) сдаст объект в эксплуатацию ранее срока, указанного в п. 3.1 Договора, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копий квитанции расчетов, представленных ГЖФ, платежи на оплату по договору инвестирования стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте <адрес>» в лице <адрес> заключил с С.С.М. договор №/ГЖ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере № рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>. При этом по условиям договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полученные денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета № годовых на основании Графика возврата денежных средств, являющегося Приложением № к указанному договору, составленному ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п.2 указанного Приложения указано, что График пересчитывается, если Инвестор (Синицина) сдаст объект в эксплуатацию ранее срока, указанного в договоре. Однако условие, которое содержится в п. 2 Приложения № Графика возврата денежных средств, составленного ДД.ММ.ГГГГ к в тексте договора №/ГЖ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.С.А., не содержится. Следовательно, суд считает, что указанный п.2 Приложения № Графика возврата денежных средств, составленного ДД.ММ.ГГГГ, где говорится о перерасчете Графина при сдаче Объекта досрочно, является незаконным и соответственно ничтожным. Согласно дате изготовления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, приемка законченного строительством объекта осуществлена ранее даты, указанной в п. 3.1 Договора, то есть с даты изготовления технического паспорта. Однако в ходе судебного заседания установлено, что технический паспорт был изготовлен в период, когда строительство пристроя завершено еще не было. Потому суд считает, что в данном случае изготовление технического паспорта на дом не может служить основанием для признания фактической приемки законченного строительством объекта и следовательно, представляющим истцу возможность пересчитать график платежей. Так как прием завершенного строительством дома в действительности был осуществлен позже указанного в договоре, пункт 2 Приложения № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может быть применим. А потому Приложение № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платежи должны вноситься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным. Учитывая, что задолженность по договору истцом рассчитана исходя из графика платежей, который судом признан незаконным, данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат, что не лишает его права обратиться в суд о взыскании такой задолженности при ее наличии по графику платежей, составленному ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Некоммерческой организации <адрес> к С.С.М., С.А.Ю. о взыскании текущей задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья ЛАТЫПОВА Г.З. Копия верна: судья Латыпова Г.З.