Дело №2-508/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Болгар РТ 16 сентября 2011 г. председательствующего судьи Латыповой Г.З., с участием истца Г.М.А. представителя ответчика Ш.А.В. третьего лица ФИО9 при секретаре Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Г.М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о признании решения об отсутствии факта нахождения на иждивении несоответствующим закону и возложении обязанности назначить семейную надбавку, у с т а н о в и л : Г.М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о признании решения от отсутствии факта нахождения на иждивении несоответствующим закону и возложении обязанности назначить семейную надбавку, указывая, что он, являясь пенсионером, работал. Размер его пенсии был в месяц №., в том числе - семейная надбавка №.. Его супруга Г.В.А. также является пенсионеркой, пенсию получает в размере №. в месяц. При изложенных обстоятельствах ему УПФР доплачивало №. семейную надбавку за то, что его супруга находилась на его иждивении. Он уволился с работы и у него размер ежемесячного дохода уменьшился. После этого УПФР Решением установило не нахождение его супруги на его иждивении, пересчитало размер базовой части его пенсии и исключило из суммы пенсии доплату к пенсии №.. Размер его пенсии составляет №., размер пенсии супруги - №.. Таким образом, ее пенсия на №. меньше, чем его пенсия. Эта разница является значительной. Она постоянно получает существенную материальную помощь от него, других доходов у нее нет. Поэтому она находится на его иждивении и он ее содержит. Представитель ответчика - УПФР Ш.А.В. исковые требования Г.М.А. не признала. Третье лицо Г.В.А. просила иск удовлетворить и пояснила, что она получает пенсию в меньшем размере, чем её муж. Ее пенсии на проживание и лечение недостаточно, ее содержит супруг. Выслушав истца Г.М.А., представителя ответчика Ш.А.В., третье лицо Г.В.А., суд приходит к следующему: Как следует из ст. 14 ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии определяется в повышенном размере. Подпункт 3 пункта 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признает родителей и супруга умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Понятие иждивенчества, данное в ч.3 ст. 9 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что гражданин является состоявшим на иждивении другого гражданина, если он находился на полном его содержании или получал от него помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию. Статьями 17,18 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предоставлено право пенсионному органу производить перерасчёт размера пенсии (в том числе и отменять повышенную часть базового размера трудовой пенсии) в случае уменьшения количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. Согласно свидетельству о браке серии II-ЦН № Г.М.А. и Г.В.А. являются супругами. Согласно представленному УПФР пенсионному делу № Г.М.А. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ; размер пенсии Г.В.А. составляет №.; размер пенсии Г.М.А. составляет №.. Для определения размера содержания Г.В.А. своей супруги высчитывается общий их доход (№.), что составляет № Среднедушевой доход семьи (№) составляет №., отчего минусуется размер пенсии Г.В.А. (№.), что равно №.. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г.В.А. не состоит на иждивении Г.М.А.. Таким образом, судом установлено, что Г.М.А. и Г.В.А. являются пенсионерами, проживают вместе. Согласно Решению УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. отказано в установлении повышенного размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца - жены, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении жены. Из расчетов УПФР для определения факта нахождения Г.В.А. на иждивении Г.В.А. видно, что на содержание супруги из пенсии Г.В.А. приходится №., что признается судом незначительным превышением и не свидетельствует о нахождении Г.В.А. на иждивении своего супруга. Сам по себе факт превышения дохода Г.М.А. над доходом Г.В.А. не является основанием для удовлетворения заявления. Последняя получает пенсию, то есть имеет свой собственный источник средств к существованию, факт нахождения ее на иждивении супруга мог быть установлен лишь при том, что именно помощь супруга, а не собственная пенсия, является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств в подтверждение этого в суд не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Таким образом,по мнению суда, пенсия Г.М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого решения пенсионного органа) не являлась основным и постоянным источником средств к существованию Г.В.А.. Отказывая Г.М.А. в удовлетворении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес> на № квартал <адрес> года составляет №. в месяц (Постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №). Г.В.А. получает пенсию в размере №., что больше прожиточного минимума. Доводы истца о том, что размер его пенсии превышает размер пенсии супруги, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Только одного факта превышения пенсии Г.В.А. по сравнению с пенсией Г.М.А. недостаточно для признания Г.В.А. находящейся на иждивении мужа. Установление факта нахождения на иждивении имеет значение для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. А потому требования Г.М.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении Г.М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о признании решения об отсутствии факта нахождения на иждивении несоответствующим закону и возложении обязанности назначить семейную надбавку отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ Председательствующий судья ЛАТЫПОВА Г.З. Копия верна: судья Латыпова Г.З.