о взыскании материального ущерба в результате перерасхода ГСМ 1452 рубля.



Дело №2-518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Болгар, РТ                                                                   26 сентября 2011 года

      Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к М.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате перерасхода ГСМ,

у с т а н о в и л :

      ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате перерасхода ГСМ, указывая, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве водителя класса автоколонны . В процессе осуществления трудовой деятельности допустил необоснованный перерасход дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно - согласно Ведомости выдачи ГСМ ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ по путевке осуществлена заправка на <данные изъяты> путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ не сдан в диспетчерскую службу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено требование в двухдневный срок предоставить письменное объяснение, ДД.ММ.ГГГГ комиссия составила Акт об отказе работника от объяснения причин. На основании Приказа ЗАО «<данные изъяты>» «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» из заработной платы Ответчика за ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено удержание на сумму <данные изъяты> коп.. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора М.Р.Р. был уволен. Соответственно сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп. М.Р.Р. ЗАО «<данные изъяты>» не возместил.

      Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик М.Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.238 ч.1 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

      Согласно ст.243 ч.1 п. 2 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

      Как видно из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. принят на работу в ЗАО <данные изъяты> в качестве водителя класса.

      Согласно копии ведомости от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. для заправки автомашины получено литров ГСМ.

      Согласно копии рапорта начальника 2 а/к ЗАО «<данные изъяты>» М.Р.Р. за полученные им <данные изъяты> литров ГСМ не отчитался.

      Согласно справки ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость литра ГСМ с учетом НДС составляет <данные изъяты>

      Согласно расчетному листу, предоставленному ЗАО «<данные изъяты>» из заработной платы водителя автоколлоны М.Р.Р. удержано при увольнении <данные изъяты> коп. за причиненный материальный ущерб.

      Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. уволен с ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом установлено, что М.Р.Р., будучи водителем ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил под отчет <данные изъяты> литров ГСМ стоимостью по <данные изъяты> за <данные изъяты> литр. При этом отчет о расходе ГСМ он не предоставил, а потому за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> коп. были в дальнейшем удержаны из его заработной платы. Таким образом его долг составил <данные изъяты> коп., который подлежат взысканию в пользу истца.

           Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Взыскать с М.Р.Р. в пользу Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты> <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

      Председательствующий

      судья                                                                           ЛАТЫПОВА Г.З.

         Копия верна:

судья                                                                      Латыпова Г.З.