Дело № 2-628/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года                                                                           г. Болгар РТ                                                                       

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Федонина,

при секретаре Г.З. Зигангировой,

с участием истицы С.К. Вагаповой и её представителя Р.З. Вагапова, ответчиков И.Н. Зарипова, С.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагаповой С.К. к Зарипов И.Н., Зарипова С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

С.К. Вагапова обратилась в суд с названным выше иском к И.Н. Зарипову, С.В. Зариповой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зарипов И.Н. и Зарипова С.В., состоящие в зарегистрированном браке, купили у неё автомобиль марки <данные изъяты> в рассрочку. Первоначально они внесли ей <данные изъяты> рублей. При этом попросили продлить срок уплаты оставшейся суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за что обязались выплатить не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей сверх <данные изъяты> рублей. Такое соглашение было достигнуто и в результате этого на сегодняшний день они должны ей <данные изъяты> рублей. В подтверждение совершённой сделки и её условий супруги Зариповы собственноручно написали расписку ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 307 ГК РФ ответчики обязаны внести в её пользу <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с них.

В ходе судебного заседания истица С.К. Вагапова и её представитель Р.З. Вагапов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнили, что они неоднократно обращались к ответчикам с просьбой уплатить долг, однако в добровольном порядке они свои обязательства не исполнили.

Ответчики И.Н. Зарипов и С.В. Зарипова исковые требования С.К. Вагаповой признали в полном объёме и пояснили, что они являются супругами, в ДД.ММ.ГГГГ этого года они у истицы приобрели себе в совместную собственность автомобиль в рассрочку. Согласно договорённости они до ДД.ММ.ГГГГ обязались оплатить С.К. Вагаповой стоимость приобретённой у неё автомашины полностью, то есть доплатить ей <данные изъяты> рублей. С учётом того, что своевременно они не смогли рассчитаться с С.К. Вагаповой, между ними было достигнуто соглашение о том, что срок рассрочки увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, при этом они доплачивают Вагаповой С.К. <данные изъяты> рублей. В настоящее время их долг перед С.К. Вагаповой за приобретённый у неё автомобиль составляет <данные изъяты> рублей, долг обязуются выплатить при первой возможности.

Выслушав истицу С.К. Вагапову, её представителя Вагапова, ответчиков И.Н. Зарипова, С.В. Зарипову, исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования С.К. Вагаповой основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из части 1 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Часть 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).

Ответственность супругов по общим обязательствам установлена ст. 45 СК РФ, согласно которой по общим обязательствам супруги отвечают общим имуществом. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст.45 СК РФ).

Расписка, представленная истицей С.К. Вагаповой, подписанная ответчиками И.Н. Зариповым и С.В. Зариповой, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.Н. у С.К. Вагаповой купил в рассрочку автомобиль марки <данные изъяты>. Первоначальный взнос за автомашину составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма подлежит уплате в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом из этой же расписки видно, что срок рассрочки по соглашению сторон был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, И.Н. Зарипов и С.В. Зарипова приняли на себя обязанность в указанный выше срок выплатить С.К. Вагаповой за приобретённый у неё автомобиль <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что супруги И.Н. Зарипов и С.В. Зарипова ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в рассрочку приобрели у истицы С.К. Вагаповой в совместную собственность автомобиль марки <данные изъяты>. Приобретённый по договору автомобиль ответчики получили, однако принятые на себя по договору (расписке) обязательства по оплате приобретённого автомобиля С.В. Зариповой и И.Н. Зариповым до настоящего времени не исполнены. Судом установлено, что долг Зариповых перед С.К. Вагаповой составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Зарипов И.Н. и Зарипова С.В. солидарно в пользу Вагаповой С.К. долг в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья                                                 С.М. Федонин