Дело № 2-660/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Болгар РТ Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.М. Федонина, при секретаре Г.З. Зигангировой, с участием помощника прокурора Ф.Ф. Гайсина, истицы Н.А. Ковалёвой, представителя ответчика А.М. Тюленёва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> РТ в интересах Ковалёвой Н.А. к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ о возложении обязанности произвести работы по восстановлению крыши, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> района РТ в интересах Н.А. Ковалёвой обратился в суд с указанным иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан. В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру <адрес> РТ поступило обращение Н.А. Ковалёвой с просьбой оказания помощи в защите её прав и интересов. В названном выше обращении заявительница указала, что при проведении работ по сносу <адрес> РТ, принадлежащей муниципалетету, Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ были нарушены её права. В частности, при сносе квартиры № была разрушена часть крыши двухквартирного дома. На данный момент фронтон крыши остался в разобранном виде. С аналогичной просьбой Н.А. Ковалёва обратилась к руководителю Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ. Н.А. Ковалёвой ответчиком было предложено провести работы на условиях паритетного финансирования (материал предоставляется Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ, а работы произвести своими силами). Проверка показала, что в нарушение частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ работ по сносу <адрес> РТ была нарушена целостность крыши и фронтон остался в разобранном виде. Н.А. Ковалёва является <данные изъяты> и не обладает надлежащей юридической квалификацией, в связи с чем она не может самостоятельно защищать свои права. В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> РТ Ф.Ф. Гайсин и истица Н.А. Ковалёва просили обязать ответчика выполнить работы по восстановлению крыши, установив фронтон на крыше <адрес> РТ по основаниям, изложенным в заявлении. При этом истица Н.А. Ковалёва дополнила, что она является собственником <адрес> РТ, в которой проживает вместе со своими детьми. Вторая квартира в этом доме была муниципальной. В этом году было принято решение о сносе муниципальной квартиры. При сносе квартиры № в доме, где она проживает, Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ была разрушена часть крыши двухквартирного жилого дома. Фронтон крыши принадлежащей ей квартиры в результате работ Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ по сносу соседней квартиры до настоящего времени остаётся разобранным, что, учитывая время года и погодные условия, причиняет ущерб её имуществу. Просит обязать Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ установить фронтон крыши её квартиры и обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку из-за сильного ветра и снега затягивание исполнения решения суда может привести к тому, что ей будет причинён значительный материальный ущерб. Представитель ответчика - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ исковые требования не признал и пояснил, что дом под <адрес> является двухквартирным. Квартира № данного дома была в техническом и противопожарном состоянии неудовлетворительная, поэтому было принято решение разобрать данную квартиру. Весь дом под <адрес> был признан ветхим. Работы по демонтажу крыши были проведены с уведомлением истца Н.А. Ковалёвой. Кровля была разобрана только над муниципальной квартирой, кровлю над квартирой Н.А. Ковалёвой не разбирали. Квартира, в которой проживает семья Н.А. Ковалёвой, является частной собственностью, а не муниципальной, поэтому, считает, что бремя восстановления имущества лежит на собственнике. <адрес> городской исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ предложил Н.А. Ковалёвой закупить стройматериал, но работу Н.А. Ковалёвой нужно проводить самостоятельно, поскольку они не имеют право финансировать ремонт частных домов. По его убеждению предложенный вариант удовлетворил бы и Н.А. Ковалёву, и Болгарский Горисполком, но Ковалёва отказалась. Выслушав помощника прокурора <адрес> РТ Ф.Ф. Гайсина, полагавшего, требования прокурора подлежащими удовлетворению, истицу Н.А. Ковалёву, представителя Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ А.М.Тюленёва, исследовав другие материалы дела, суд считает, что иск прокурора основан законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть 3 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из части 4 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются крыши. Пункт 10 названных выше Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из части 1 статьи 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Согласно фототаблице фронтон крыши <адрес> РТ находится в разобранном виде. Жалоба Н.А. Ковалёвой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает её обращение в прокуратуру <адрес> РТ с просьбой оказать содействие в защите её прав и интересов, а также прав и интересов её детей, нарушенных в ходе работ по сносу <адрес> жилом <адрес> РТ. Сообщение Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ, направленное в адрес Н.А. Ковалёвой ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельствует о том, что собственником <адрес> является <адрес> городской исполнительный комитет, из-за ветхого состояния названной выше квартиры было принято решение о её сносе. О сносе квартиры Н.А. Ковалёвой было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ №. Так как крыша является общим имуществом многоквартирного жилого дома Н.А. Ковалёвой предложено провести работы по восстановлению крыши на условиях паритетного финансирования (материал представляется Болгарским городским исполнительным комитетом, а работы проводятся заявительницей собственными силами). Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> РТ являлся двухквартирным, собственником квартиры № является истица Н.А. Ковалёва, вторая квартира в этом доме являлась муниципальной собственностью. С учётом того, что названный выше жилой дом был признан ветхим Болгарским городским исполнительным комитетом было принято решение о сносе принадлежащей ему в этом доме квартиры. В результате произведенных Болгарским городским исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ работ по сносу муниципальной квартиры была нарушена целостность крыши, являющейся общим имуществом, чем были нарушены права другого сособственника - Н.А. Ковалёвой, поскольку условия её жизни значительно ухудшились. На основании изложенного суд считает исковые требования прокурора обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд считает возможным ходатайство истца Н.А. Ковалёвой о приведении решения суда к немедленному исполнению удовлетворить, поскольку вследствие погодных условий (ветер и снег) замедление его исполнения может привести к дальнейшему разрушению крыши дома, а также к уничтожению (порче) иного имущества, принадлежащего истице, что может повлечь значительный ущерб для взыскателя. Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ в течение двух недель со дня принятия решения выполнить работы по восстановлению крыши, установив фронтон на крыше <адрес> РТ. Решение подлежит немедленному исполнению. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец в силу части 1 статьи 206 ГПК РФ вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья С.М. Федонин