Дело № 2-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г.Болгар РТ Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.М. Федонина, при секретаре Г.З. Зигангировой, с участием истца И.И. Новикова, ответчика С.А. Ферафонтова, представителя третьего лица Е.Н. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.И. к Ферафонтову С.А. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности провести работы по переключению водоснабжения, у с т а н о в и л : И.И. Новиков обратился в суд с названным выше иском к С.А. Ферафонтову, указывая, что жилой <адрес> РТ сдан в эксплуатацию в начале <данные изъяты>-х годов прошлого века. Водопровод с холодной водой был подведён к дому одновременно с улицы <адрес>. Водопроводная труба оцинкованная и никаких проблем с обеспечением водой не было до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году С.А. Ферафонтов, не согласовав с ним обеспечение названного выше дома холодной водой, переключил водопровод с улицы <адрес> на улицу <адрес>, с того времени сразу же начались проблемы. В начале зимы <данные изъяты> г.г. в водопроводной трубе вода замёрзла и до середины ДД.ММ.ГГГГ года в доме воды не было. В зиму ДД.ММ.ГГГГ г.г. обстоятельства повторились, чем ему были причинены значительные убытки. В течение зим ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось нанимать людей для подвоза питьевой воды для приготовления пищи по одной фляге в неделю с улицы <адрес> (около полукилометра до его дома) и платить за услуги по <данные изъяты> рублей за флягу. Продолжительность зимы полгода ДД.ММ.ГГГГ а продолжительность двух зим - ДД.ММ.ГГГГ. Для других бытовых потребностей (мытьё посуды и туалета) ежедневно приходилось топить снег в объёме <данные изъяты> ведер, из которых натаивало <данные изъяты> ведра воды. Для мытья в бане еженедельно (по субботам) приходилось таять <данные изъяты> ведра снега и получать <данные изъяты> вёдер воды. Таким образом, ему были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - денежные средства, затраченные им на подвод питьевой воды, <данные изъяты>. - затраты на оттаивание снега. Его требования о переключении водоснабжения на улицу <адрес> в течение трёх лет услышаны не были. С.А. Ферафонтов, причинив ему имущественный вред, который должен быть им возмещён на основании требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, причинил ему и моральный вред, который состоит из физических и нравственных страданий. Он является инвалидом второй группы, физический труд ему противопоказан. Однако за зиму ему приходилось и ещё придётся перетаскивать огромное количество снега, что напрямую влияет на состояние его нарушенного здоровья. Кроме этого Водоканал <данные изъяты> регулярно ежемесячно предъявляет счета за пользование холодной водой, которые он своевременно оплачивает, несмотря на то, что в течение всей зимы <данные изъяты> воды нет. Это психологически действует ему на нервы и причиняет нравственные страдания, что моментально сказывается на физическом состоянии пожилого человека. Моральный вред, причинённый С.А. Ферафонтовым, подлежит возмещению в силу закона (ст.ст.1099-1101 ГК РФ). Просит взыскать с С.А. Ферафонтова денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания истец И.И. Новиков исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом дополнил, что он проживает в двухквартирном доме, построенном в начале <данные изъяты>-х годов, раньше в квартире, в которой в настоящее время проживает ответчик, жили его родители, всё было нормально и претензий никаких не было. В их доме вода была подключена и шла с улицы <адрес>. Однако соседи, ни с кем не согласовав, переключились на улицу <адрес>. Прошлой зимой и ещё ранее через ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ зимы они жили без воды и перешли на снег. Он хотел решить эту проблему в досудебном порядке, и просил ответчика, чтобы последний привозил ему воду, однако ответчик возил воду только себе. Он является инвалидом и ему затруднительно ходить за водой, а также имеются проблемы в финансовом положении, поскольку тратится больше газа, за воду, которой у него нет, надо платить. У него имеется водяной счётчик, по которому расход небольшой. Никаких претензий ни к ООО <данные изъяты>, ни к М.В.П., он не имеет, считает, что в отсутствии воды виноват только ответчик, а потому он и должен всё исправить. В дом он (истец) воду не проводил, никакого участия в том, чтобы переключить воду на другую линию он также не принимал. О том, что ответчик переключился на другую линию, ему стало известно, когда он вел воду с улицы <адрес>. До настоящего времени он никуда не обращался, поскольку не было в этом необходимости. Свою линию он проводить не желает. По его убеждению, если подключиться к линии по <адрес>, где проложена оцинкованная труба, и оставить воду с улицы <адрес> никаких проблем не будет. Отдельно воду для себя он проводить не будет, так как потом могут возникнуть проблемы, Ферафонтову будет проще подключить их дом к общей линии, по его мнению, это самый рациональный вариант, который устроит всех, тогда у них вода будет и зимой, и летом. Ответчик С.А. Ферафонтов иск не признал и пояснил, что он и его семья проживает в квартире № в двухквартирном доме по<адрес>, в квартире № этого дома проживает И.И. Новиков. Линия водоснабжения в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, её проводил ещё его отец, она уже устарела и давно пришла в негодность. Примерно <данные изъяты> лет назад около их дома предприниматель М.В.П. построил магазин <данные изъяты> и подключился, оформив это официально, к линии водоснабжения, которая проходит по улице <адрес>. Он с разрешения М.В.П. тоже подключился на эту линию водоснабжения к магазину, если раньше у них в доме вода была с улицы <адрес> то теперь с улицы <адрес>. И.И. Новиков об этом знал и был согласен, так как раньше воды совсем не было. В то время у Новикова ещё была жива супруга и они оба не возражали, Новиков никаких затрат, связанных с подключением воды и дальнейшим переключением, не производил. Первоначально воду в дом, в том числе и в квартиру, где сейчас проживает Новиков, проводил его отец С.М. Ферафонтов. Переключал воду на ул.<адрес> он за свой счет с устного разрешения М.В.П.. Сначала вода не мёрзла, а потом уже в зависимости от зимы, стала мёрзнуть. Если вода замерзает в магазине, то и у них в доме соответственно тоже. Вода замерзает не только у И.И. Новикова, но и у него. Раньше в доме был общий коридор, но позже его отец разделил этот коридор, поставив стену. Стояк находится у него под полом. В настоящее время переключиться на старую линию можно, однако она очень старая, если её прорвёт, то ему будет причинён ущерб. Согласен переключить воду, если Новиков обязуется возместить ему ущерб, в случае его причинения прорывом трубы. Представитель третьего лица - <данные изъяты> Е.Н. Зотова, возражая против удовлетворения иска И.И. Новикова, пояснила, что И.И. Новиков в <данные изъяты> ни разу не обращался. В журналах, где регистрируются обращения граждан, ни за <данные изъяты> года, ни за <данные изъяты> года нет записи о том, что истец обращался. За воду Новиков оплачивает регулярно, но последние два года он показания счетчика не представляет, поэтому ему приходят квитанции на <данные изъяты> кубический метр воды. Сотрудники водоканала пытались выяснить конкретные показания счетчика, но Новиков то дверь не открывает, то домой не пускает, то его дома не бывает. К магазину <данные изъяты> и к дому, в котором проживают истец и ответчик, они воду не тянули. Для того чтобы провести воду нужно прийти написать заявление, в котором гарантируется оплата. Частный сектор подключается к общей трубе за свой счет. Имеется общая городская труба и, если кто-то хочет к ней подключиться, пишет заявление, после чего идет обследование, всё это делается за оплату. Она не уверена, что по старой линии в дом истца и ответчика будет поступать вода, каких-либо нарушений по переключению воды с одной линии на другую со стороны Ферафонтова она не усматривает. Вода в квартиру Новикова подключена через квартиру, принадлежащую Ферафонтову. Поскольку Ферафонтов является собственником, и все работы проводил за свой счёт, разрешения Новикова ему не требуется. Считает, что единственный выход из сложившейся ситуации, это Новикову подключить себе воду отдельно. Выслушав стороны, представителя третьего лица Е.Н. Зотову, исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования Новиков И. И. на законе не основаны, а потому удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса Из части 2 статьи 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что И.И. Новиков и С.А. Ферафонтов проживают в двухквартирном доме <адрес>. Водопроводный ввод к указанному выше жилому дому был проведён и подключен с <адрес> (ранее <адрес>) в начале <данные изъяты> годов отцом ответчика С.А. Ферафонтова, ранее проживавшим в квартире № названного выше жилого дома. Вода в квартиру № в которой в настоящее время проживает И.И. Новиков, была подключена от водопроводной трубы Ферафонтовых. И.И. Новиков каких-либо доказательств принадлежности ему водопроводного ввода к дому с <адрес> суду не представил и не оспаривал, что вода к дому была подведена отцом ответчика С.А. Ферафонтова, ранее проживавшим в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что водопровод с <адрес> пришёл в негодность и отсутствием воды, ответчик С.А. Ферафонтов с разрешения М.В.П., проводившего водопроводную линию по <адрес> к магазину, присоединил водопроводный ввод в свою квартиру с <адрес> РТ от магазина, принадлежащего М.В.П.. В связи с низкими температурами в зимнее время бывают случаи, когда водопровод замерзает, вследствие чего поступление воды в жилой дом прекращается. И.И. Новиков использует водоснабжение с разрешения Ферафонтовых, однако какого-либо отношения к водопроводному вводу в жилой дом ни с <адрес>, ни с <адрес> не имеет, все работы по обеспечению жилого дома водопроводом были проведены и оплачены Ферафонтовым. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что С.А. Ферафонтов был вправе по своему усмотрению распорядиться водопроводом, в том числе и переключить его на другую линию, при этом в действиях С.А. Ферафонтова каких-либо нарушений прав и интересов И.И. Новикова судом не установлено. Вместе с тем, И.И. Новиковым не оспаривается, что о переключении водопровода с одной линии на другую ему стало известно, когда Ферафонтов вёл воду с <адрес>, однако до настоящего времени он каких-либо претензий к Ферафонтову не имел. В <данные изъяты> по факту отсутствия в квартире воды И.И. Новиков не обращался. В квартире И.И. Новикова установлен прибор учёта потребления воды (счётчик), согласно показаниям, которого он и должен оплачивать. Доводы истца И.И. Новикова о причинении ему убытков и морального вреда действиями С.А. Ферафонтова не нашли своего подтверждения доказательствами в суде. Требования истца о подключении жилого дома к основной водопроводной линии за счёт ответчика на законе также не основаны, поскольку каждый собственник самостоятельно несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Новикова И.И. к Ферафонтову С.А. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности провести работы по переключению водоснабжения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ. Председательствующийсудья С.М. Федонин