Дело № 2-648/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Болгар, РТ Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.М. Федонина, при секретаре Г.З. Зигангировой, с участием истца Д.А. Емельшина, ответчика Е.П. Исаева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельшина Д.А. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах», Исаеву Е.П. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Д.А. Емельшин обратился в суд с названным выше иском к ОАО «Росгосстрах», Е.П. Исаеву, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> rus, под управлением Е.П. Исаева, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> rus, которым управлял он. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е.П. Исаева, о чём свидетельствует справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ. Его автомобиль был застрахован в страховой компании Росгосстрах, страховой полис серии №. Автомобиль ответчика также был застрахован в страховой компании Росгосстрах, страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., страховое дело №, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ им было организовано проведение повторной экспертизы, которая показала, что стоимость восстановления его автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше ущерба, предназначенного ему к выплате ОАО «Росгосстрах». Считает, что вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, при проведении первоначальной экспертизы размер ущерба, причинённого его автомобилю, был занижен. Просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» и Исаева Е.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истец Д.А. Емельшин просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» и Исаева Е.П. в возмещение материального ущерба и понесённых им убытков <данные изъяты> солидарно по основаниям, изложенным в его заявлении. Ответчик Е.П. Исаев исковые требования Д.А. Емельшина не признал и пояснил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий истцу, произошло ДД.ММ.ГГГГ и является страховым случаем. Сумма восстановительного ремонта, предъявленная Д.А. Емельшиным, не превышает страховую сумму, которую страховщик обязался возместить потерпевшим при наступлении страхового случая, а потому считает, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике - ОАО «Росгосстрах». Ответчик ОАО «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом каких-либо возражений на исковое заявление Д.А. Емельшина от ответчика в адрес суда не поступило. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Д.А. Емельшин и ответчик Е.П. Исаев согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Росгосстрах». Выслушав истца Д.А. Емельшина, ответчика Е.П. Исаева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). В соответствии с правилами статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязанность страхователя привлечь страховую компанию к участию в деле. В силу положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ч.1 ст.5 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В силу п. п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> rus,, принадлежащее Д.А. Емельшину, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, получило повреждения: деформированы задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый бампер. При этом из этой же справки видно, что Е.П. Исаев, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Д.А. Емельшина. Риск гражданской ответственности (ОСАГО) Е.П. Исаева согласно страховому полису <данные изъяты> застрахован в ОАО «Росгосстрах». Копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, подтверждает, что собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Д.А. Емельшин. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> rus, составленный независимым оценщиком, свидетельствует о том, что стоимость восстановительных расходов указанного выше автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Д.А. Емельшин уплатил за услуги по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на улице <адрес> района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> rus, принадлежащей истцу Д.А. Емельшину, и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Е.П. Исаева. В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу Д.А. Емельшину, получила технические повреждения в виде деформации задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого бампера. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Е.П. Исаева, что сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность Е.П. Исаева в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ОАО «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО «Росгосстрах» истцу в качестве страхового возмещения выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако проведённой независимым оценщиком оценкой восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу Д.А. Емельшину, установлено, что сумма данного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> коп. Каких-либо возражений относительно независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства, проведённой по инициативе истца, от ответчика ОАО «Росгосстрах» в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, страховой организацией ему возмещён не в полном объёме. Поскольку Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортного средства страховать свою ответственность <данные изъяты> и обязанность страховщика возместить вред при наступлении страхового случая в предусмотренных пределах <данные изъяты> владелец транспортного средства, выполнивший свою обязанность, вправе рассчитывать на возмещение причиненного им вреда в предусмотренных вышеназванной нормой пределах, то есть в размере не более <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Е.П. Исаева застрахована в ОАО «Росгосстрах», на которое ответчик Исаев и просит возложить обязанность по возмещению ущерба, добровольно возместить ущерб истцу не желает. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба, причинённого транспортному средству истца, не превышает страховую сумму, предусмотренную законом для выплаты потерпевшим при повреждении их имущества, суд считает законным и обоснованным не возмещённый истцу Д.А. Емельшину ущерб в сумме <данные изъяты>. взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах». Исковые требования истца к Е.П. Исаеву удовлетворению не подлежат в силу изложенного выше. Кроме этого, истцом Д.А. Емельшиным произведены расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оценкой вреда, причинённого его имуществу - транспортному средству, которые также подлежат взысканию с ОАО «Росгосстрах». Как следует из ч.1, 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Учитывая, что истцу Д.А. Емельшину была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Емельшина Д.А. в возмещение имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оценкой вреда, в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Емельшина Д.А. к Исаеву Е.П. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья С.М.Федонин