Дело №2-205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Болгар РТ                                                                               14 мая 2012 года

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре С.А. Ефимовой,

с участием истца Р.Н. Башаровой,

ответчика А.И. Нестеровой,

представителя третьего лица - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ И.А. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башаровой Р.Н. к Нестеровой А.И. и Нестеровой Е.Ю. о разделе жилого помещения в натуре,

у с т а н о в и л :

       Башарова Р.Н. обратилась в суд с иском к Нестеровой А.И. и Нестеровой Е.Ю. о разделе жилого помещения в натуре, указывая, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру в общую собственность, доля в праве <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>. Указанная доля в квартире состоит из кухни площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты>., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> городского Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> в <адрес> признан ветхим, подлежащим сносу. В будущем предстоит выселение собственников из данного дома с предоставлением другого жилья. Поскольку <данные изъяты> доля в праве собственности не является отдельным объектом и при таких обстоятельствах, предоставление ей отдельного жилья не представляется возможным, возникла необходимость обратиться в суд с иском о разделе жилого помещения и выделе принадлежащей ей части квартиры в натуре. Из технического паспорта видно, что дом бревенчатый, одноэтажный. Вход с улицы общий. Отопление отдельное, печное. Ее часть квартиры от квартиры соседей - ответчиков разделяет капитальная стена. В результате раздела жилого помещения, выделяемая часть квартиры - общая площадь <данные изъяты> жилая <данные изъяты>, и уже существующий порядок пользования жилым помещением не изменится. Поэтому считает, что нет необходимости в назначении строительно-технической экспертизы для определения возможных вариантов раздела и на предмет наличия технической возможности для раздела в натуре. В результате раздела жилого помещения и выдела в натуре образуются два новых объекта недвижимости, при этом прекращается право общей долевой собственности за ней.

       В ходе судебного заседания истица Р.Н. Башарова просила разделить жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, в натуре, выделив ей часть квартиры общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. по основаниям, изложенным в её исковом заявлении. При этом дополнила, что фактически <адрес>, где проживает она и Нестеровы, разделена на <данные изъяты> части капитальной стеной. Их семьи имеют общий коридор и отдельные входы в свои жилые помещения.

       Ответчик Е.Ю. Нестерова, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причины своей неявки не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик А.И. Нестерова требования истца признала и подтвердила, что квартира, в которой проживают она с дочерью Нестеровой Е.Ю. и истица фактически разделена на <данные изъяты> части капитальной стеной. Они с истицей имеют общий коридор и отдельные входы в свои жилые помещения.

       Выслушав истца Р.Н. Башарову, ответчика А.И. Нестерову, представителя третьего лица - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ - Кузнецова И.А., не возражавшего против удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

       Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

       Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Р.Н. Башарова является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> РТ, общей площадью <данные изъяты>

       Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что <данные изъяты> доля <адрес> РТ принадлежит Р.Н. Башаровой, собственниками оставшихся долей в праве вышеуказанной квартиры являются Нестерова А.И. и Нестерова Е.Ю..

       Из технического паспорта <адрес> в <адрес> РТ видно, что данная квартира поделена на <данные изъяты> - при этом из общего коридора (обозначен №) имеются отдельные входы в каждую часть квартиры. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> часть квартиры состоит из - кухни (№) площадью <данные изъяты>. и двух жилых комнат (№ площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. соответственно, вторая часть квартиры состоит из кухни (№) площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>. соответственно.

       Таким образом, судом установлено, что Р.Н. Башаровой, Е.Ю. Нестеровой и А.И. Нестеровой принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на <адрес> РТ. Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы, одной из которых общей площадью <данные изъяты>. пользуется истица Р.Н. Башарова, другой частью этой квартиры общей площадью <данные изъяты> пользуются ответчики А.И. Нестерова и Е.Ю. Нестерова, которые являются одной семьёй. Оценивая все обстоятельства дела, суд считает обоснованным исковые требования Р.Н. Башаровой удовлетворить, разделив жилое помещение в натуре по предложенному ею варианту. При этом суд принимает во внимание, что ответчица А.И. Нестерова выразила своё согласие на раздел жилого помещения в предложенном истицей варианте, а ответчица Е.Ю. Нестерова своих возражений не представила. Вместе с тем, учитывая доли истца и ответчиков в праве собственности и площадь жилого помещения, суд приходит к убеждению, что коридоры общей площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> следует передать в собственность ответчиков. Учитывая, что в собственность истицы Р.Н. Башаровой выделяются помещения общей площадью <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает площадь, приходящуюся на <данные изъяты> долю, с неё в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация. Вместе с тем, ответчиками данное требование не заявлялось, на момент рассмотрения дела судом рыночная стоимость жилого помещения определена не была, в связи с чем определить размер компенсации не представляется возможным, что не лишает ответчиков права обращения в суд с требованием о взыскании такой компенсации.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Разделить жилое помещение, расположенное в бревенчатом одноэтажном доме по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в натуре:

       Выделить в собственность Башаровой Р.Н. часть квартиры общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из кухни площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>

       Выделить в общую долевую собственность Нестеровой А.И. и Нестеровой Е.Ю. (доля в праве <данные изъяты> часть квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящую из кухни общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья                                                                                             Г.З. Латыпова